Cassazione Penale, Sentenza n. 5407/2023 del 08/02/2023

Esito

La controversia

Impugnazione avverso la conferma della condanna per tentato furto in abitazione (due fucili di caccia, fatto del 25/02/2020). Il ricorso deduce violazione di legge e vizio di motivazione per mancato accertamento del fatto, mancata applicazione dell'istituto della desistenza volontaria, eccessività della pena e mancata valutazione delle doglianze proposte in sede di gravame.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto corretta e sufficientemente motivata la decisione dei giudici di merito circa la responsabilità dell'imputato: la desistenza volontaria è stata esclusa perché l'interruzione dell'azione delittuosa è avvenuta a seguito dell'intervento di un vicino e non per una scelta volontaria dell'agente; le dichiarazioni della persona offesa (sul fatto che il Colonna avesse più volte suonato il clacson per allertare il complice) hanno corroborato la configurabilità del tentativo di furto; la pena applicata, inferiore alla media edittale, è stata ritenuta adeguatamente motivata. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• Giurisprudenza - Sez. 3, n. 17518 del 28/11/2018 (dep. 2019, Rv. 275647 — 01)

  Sez. 3, n. 17518 del 28/11/2018 - dep. 2019, Rv. 275647 — 01

  Precisazione giurisprudenziale secondo cui la desistenza volontaria o il recesso attivo richiedono una scelta volontaria dell'agente di interrompere l'azione criminosa o di compiere un atto idoneo a scongiurare l'evento; non è desistenza la cessazione dell'azione determinata da cause esterne indipendenti dalla volontà dell'agente.

Massime di principio

• La desistenza volontaria è riconosciuta solo se l'interruzione dell'attività criminosa è frutto di una decisione autonoma dell'agente; se l'azione si arresta per intervento esterno (es. intervento di terzi, scoperta accidentale), non opera la causa estintiva.
• Le dichiarazioni della persona offesa che descrivono comportamenti coordinati tra più soggetti (es. segnalazioni via clacson) possono consolidare la prova del tentativo e della partecipazione a un piano criminoso.
• La Corte di merito ha ampia discrezionalità nella valutazione del disvalore della condotta e nella determinazione della pena entro i limiti edittali; tali valutazioni, se logicamente motivate, sono difficilmente sindacabili in Cassazione.
• Le conclusioni difensive depositate tardivamente possono non incidere sull'esito del processo se i motivi di merito sono considerati privi di pregio e la motivazione dei giudici risulta congrua.
• In casi analoghi è cruciale documentare chiaramente un atto volontario di desistenza (ad es. dichiarazioni dell'imputato, comportamenti manifesti volti a impedire il reato) per ottenere l'applicazione dell'istituto estintivo.