Cassazione Civile, Sentenza n. 9911/2025 del 16/04/2025

Esito

La controversia

Il ricorso contestava due punti: (1) l'iscrizione a tassazione di contributi ministeriali nell'anno successivo, per presunta violazione del principio di competenza contabile (articoli 109 e 85 DPR 917/1986 e art. 45, comma 3 legge 448/1998); (2) la affermazione che la CTR avrebbe annullato la ripresa a tassazione Iva senza che l'Ufficio avesse proposto impugnazione specifica, con riferimento all'art. 53 del d.lgs. 546/1992.

La decisione

La Corte ha rigettato il primo motivo ritenendolo infondato: i contributi in conto esercizio erogati per provvedimento di concessione provvisoria devono essere rilevati come sopravvenienze attive e imputati all'esercizio in cui è sorto il diritto soggettivo (data del provvedimento di liquidazione), per cui la CTR aveva correttamente dichiarato la competenza. Il secondo motivo è stato invece accolto: la Corte ha ritenuto che la decisione della CTR di considerare non specificamente impugnato il capo relativo alla deducibilità di pubblicità, rappresentanza e assistenza tecnica fosse errata alla luce dell'orientamento secondo cui la riproposizione in appello delle stesse ragioni di primo grado può assolvere l'onere di specificità ex art. 53 d.lgs. 546/1992. Per tali ragioni la sentenza impugnata è stata cassata limitatamente al motivo accolto e la causa rinviata alla Commissione tributaria regionale di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, per gli ulteriori accertamenti di fatto necessari.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 917/1986 (TUIR) articolo 109

  Riferimento alle norme sul principio di competenza e alla disciplina civilistica e fiscale della contabilizzazione dei componenti di reddito; la Corte ha ritenuto che i contributi in conto esercizio concessi con provvedimento che crea diritto soggettivo vadano imputati all'esercizio di competenza.

• D.P.R. n. 917/1986 (TUIR) articolo 85

  Richiamato in relazione alla determinazione del reddito d'impresa e alla modalità di rilevazione dei componenti positivi di reddito; interpretato insieme all'art. 88 comma 3 lett. b) per qualificare i contributi come sopravvenienze attive.

• D.P.R. n. 917/1986 (TUIR) articolo 88, comma 3, lettera b

  La Corte ha richiamato questa disposizione (nella formulazione ratione temporis) per affermare che i contributi corrisposti in base a decreto di concessione provvisoria costituiscono sopravvenienze attive e vanno iscritte in bilancio quando sorge il diritto a percepirli.

• Legge n. 448/1998 articolo 45, comma 3

  Citata in relazione alla disciplina dei contributi ministeriali; interpretazione coerente con il principio che la natura e il momento di imputazione dei contributi dipendono dalla fattispecie giuridica del provvedimento concessorio.

• D.Lgs. n. 546/1992 articolo 53

  La Corte ha interpretato la norma sulla specificità dell'impugnazione nel processo tributario nel senso consolidato che la riproposizione in appello delle medesime ragioni di primo grado può assolvere l'onere di specificità quando il gravame, letto nel suo complesso, renda inequivocabili i motivi di censura.

Massime di principio

• I contributi in conto esercizio erogati con provvedimento che crea un diritto soggettivo devono essere contabilizzati e tassati nell'esercizio in cui il diritto si è concretizzato (data del provvedimento di liquidazione o altro evento che fa sorgere il diritto), anche se l'effettivo incasso avviene successivamente.
• La qualificazione del contributo (in conto esercizio vs in conto capitale) e la data del provvedimento concessorio sono determinanti per la competenza fiscale; conservare e allegare il provvedimento che determina la concessione è essenziale per la difesa.
• Nel processo tributario l'Amministrazione finanziaria impugna validamente anche se in appello ripropone le stesse argomentazioni di primo grado: questo può assolvere l'onere di specificità dell'impugnazione ex art. 53 d.lgs. 546/1992 quando dal gravame, interpretato nel suo insieme, siano ricavabili in modo inequivoco i motivi di censura.
• Per evitare questioni di inammissibilità o rinvii, chi impugna deve esplicitare chiaramente i capi di sentenza contestati; tuttavia la Corte riconosce una certa elasticità se il contenuto del gravame consente di comprendere le censure anche per implicito.
• In caso di decisioni incongrue sulla specificità dell'impugnazione il giudice di legittimità può cassare e rinviare per nuovi accertamenti di fatto; quindi è utile, nelle fase di appello, documentare la continuità delle argomentazioni e precisare i punti ritenuti ancora contestati.