Cassazione Penale, Sentenza n. 26907/2022 del 12/07/2022

Esito

La controversia

Il ricorso mirava ad ottenere l'annullamento dell'ordinanza che aveva rigettato l'istanza di restituzione in termini relativa alla sentenza n. 312/2018 (23/10/2018, irrevocabile 16/12/2018) che aveva condannato Panebianco alla multa per il reato di cui all'art. 633 c.p. La difesa deduceva la violazione dell'art. 548, comma 3, c.p.p. (versione anteriore alla L. 67/2014) per omessa notifica dell'estratto contumaciale, con conseguente illegittima formazione del titolo esecutivo, e inoltre censurava la competenza funzionale del Giudice di Pace ai sensi dell'art. 175, commi 2 e 4, c.p.p. Il Giudice di Pace aveva ritenuto irrilevante l'omessa notifica perché l'imputato avrebbe avuto conoscenza della sentenza tramite visura del casellario giudiziario; la difesa invece sosteneva che, essendo rimasta pendente la contumacia e omessa la notifica dell'estratto, non si era formato un titolo esecutivo valido e doveva applicarsi la disciplina previgente (art. 15-bis L.118/2014 richiamata).

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo del ricorso: ha ritenuto che la questione attenga alla corretta formazione del titolo esecutivo e non alla restituzione in termini. Ha stabilito che, in caso di omessa notifica dell'estratto contumaciale, il giudice dell'esecuzione deve dichiarare l'assenza di valido titolo esecutivo e disporre la notificazione ex art. 548 c.p.p. ai sensi dell'art. 670 c.p.p., così consentendo la decorrenza del termine per l'impugnazione. L'ordinanza impugnata è stata annullata e la causa è stata rinviata al Giudice di Pace di Foggia per nuovo esame.

Norme richiamate

• art. 548 cod. proc. pen. (versione anteriore alla L. 67/2014)

  art. 548, comma 3, cod. proc. pen.

  Regola la notifica dell'estratto contumaciale; la Corte ha ritenuto che l'omessa notificazione dell'estratto impedisca la regolare formazione del titolo esecutivo e renda necessario intervenire ai sensi dell'art. 670 c.p.p.

• art. 670 cod. proc. pen.

  Disciplina i poteri del giudice dell'esecuzione in ordine all'esistenza e alla corretta formazione del titolo esecutivo; in caso di mancata formazione del titolo deve dichiararla e ordinare la notificazione omessa ex art. 548 c.p.p.

• art. 175 cod. proc. pen.

  art. 175, commi 2 e 4, cod. proc. pen.

  Regola la restituzione in termini per il esercizio dei mezzi di impugnazione quando il titolo sia regolarmente formato ma l'interessato non ne abbia avuto conoscenza; la Corte ha precisato che tale rimedio non è applicabile quando il titolo non è stato regolarmente formato per omessa notifica.

• L. 67/2014; art. 15-bis L. 118/2014

  L. 67/2014; art. 15-bis L. 118/2014

  Richiamate dalla difesa come criterio di applicazione temporale (transitorio) per affermare l'applicabilità della disciplina previgente in materia di contumacia e notifiche; la Corte ha preso atto del rilievo storico relativo alla normativa sulle notifiche in contumacia.

• art. 633 cod. pen.

  Norma sostanziale relativa al reato per cui Panebianco è stato condannato; rilevante solo per il contesto materiale del procedimento penale

Massime di principio

• Se si contesta la mancata notifica dell'estratto contumaciale la questione riguarda la formazione del titolo esecutivo e va dedotta davanti al giudice dell'esecuzione ai sensi dell'art. 670 c.p.p., il quale deve dichiarare l'assenza di valido titolo e ordinare la notificazione omessa.
• La restituzione in termini ex art. 175 c.p.p. è rimedio diverso e applicabile solo quando il titolo sia regolarmente formato ma l'interessato non ne abbia avuto conoscenza; non è il rimedio corretto se il titolo è viziato per omessa notificazione.
• La mera conoscenza della sentenza attraverso la visura del casellario giudiziario non supplisce alla formale notificazione dell'estratto contumaciale e non impedisce di far valere l'omessa formazione del titolo.
• In ipotesi di contumacia dichiarata e di mancata notificazione dell'estratto, il difensore deve agire tempestivamente per ottenere l'accertamento ai sensi dell'art. 670 c.p.p. e la conseguente notificazione che consenta la decorrenza del termine per impugnare.
• Quando si solleva anche una questione di competenza funzionale (art. 175 c.p.p.), è opportuno distinguere preliminarmente se la questione riguarda la formazione del titolo (art. 670) o la restituzione in termini (art. 175), poiché ciò determina il giudice competente e il rimedio procedurale applicabile.