Cassazione Penale, Ordinanza n. 16524/2025 del 02/05/2025

Esito

La controversia

Con sentenza del 29 gennaio 2025 il giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Catania applicava agli imputati le pene concordate per i delitti di furto aggravato loro rispettivamente ascritti. Entrambi proponevano ricorso per cassazione, con atti redatti personalmente e di identico contenuto, deducendo il mancato riconoscimento delle ipotesi di cui all'art. 129 c.p.p., la mancata verifica della corretta qualificazione delle condotte e la mancata verifica della congruità delle pene.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibili entrambi i ricorsi. Ha rilevato, in primo luogo, la violazione dell'art. 613 c.p.p., poiché i ricorsi erano sottoscritti personalmente dagli imputati e non da difensori iscritti all'albo speciale della Cassazione; l'autenticazione della sottoscrizione e la delega al deposito non valgono a conferire al difensore la paternità dell'atto. In secondo luogo, ha osservato che, contro la sentenza di patteggiamento, l'art. 448, comma 2-bis, c.p.p. consente il ricorso soltanto per motivi attinenti alla volontà dell'imputato, al difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, all'erronea qualificazione giuridica del fatto e all'illegalità della pena o della misura di sicurezza; le doglianze formulate non rientravano in tali limiti. Per conseguenza, la Corte ha disposto la declaratoria di inammissibilità senza formalità di procedura ex art. 610, comma 5-bis, c.p.p., con condanna di ciascun ricorrente alle spese processuali e al pagamento di euro 4.000 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 613 c.p.p.

  l'atto di ricorso, le memorie e i motivi nuovi devono essere sottoscritti, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell'albo speciale della corte di cassazione

  il ricorso per cassazione deve essere sottoscritto da un difensore abilitato; la sottoscrizione personale dell'imputato non è sufficiente, neppure se autenticata da un legale e accompagnata da delega al deposito.

• art. 448, comma 2-bis, c.p.p.

  solo per motivi attinenti all'espressione della volontà dell'imputato, al difetto di correlazione fra la richiesta e la sentenza, all'erronea qualificazione giuridica del fatto ed alla illegalità della pena o della misura di sicurezza

  contro la sentenza di patteggiamento il sindacato di legittimità è ristretto ai soli vizi espressamente previsti dalla norma, con esclusione di censure sul mancato rilievo dell'art. 129 c.p.p. o sulla congruità della pena.

• art. 129 c.p.p.

  la Corte richiama la doglianza difensiva sul mancato riconoscimento delle ipotesi di proscioglimento immediato, ma afferma implicitamente che tale censura non è deducibile con ricorso contro la sentenza di patteggiamento nei limiti dell'art. 448, comma 2-bis, c.p.p.

• art. 610, comma 5-bis, c.p.p.

  l'inammissibilità può essere dichiarata senza formalità di procedura.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione avverso la sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti, il ricorso è ammissibile solo per i motivi tassativamente previsti dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p.; doglianze estranee a tali limiti sono inammissibili.
• Il ricorso per cassazione deve essere sottoscritto da un difensore munito dell'abilitazione speciale richiesta dall'art. 613 c.p.p.; la sottoscrizione personale dell'imputato, anche se autenticata da un avvocato e accompagnata da delega al deposito, non soddisfa il requisito di legge.
• La denuncia del mancato riconoscimento di cause di proscioglimento ex art. 129 c.p.p. non è di per sé devolvibile in cassazione contro il patteggiamento, se non nei limiti dei motivi consentiti dalla disciplina speciale.
• La contestazione sulla congruità della pena, quando non si traduca nella deduzione di illegalità della pena, non è scrutinabile nel ricorso contro la sentenza di patteggiamento.

Come è indicizzato