Cassazione Penale, Sentenza n. 39981/2025 del 11/12/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna la sentenza della Corte di appello di Napoli che aveva confermato la condanna pronunciata dal Tribunale di Avellino per reato continuato di estorsione e tentativo di estorsione. I motivi principali: (1) nullità assoluta del processo d'appello per omessa o illegittima notifica del decreto di citazione all'imputato e invalidità della notifica effettuata al difensore ai sensi dell'art. 161, comma 4, c.p.p., per mancata verifica della inidoneità o insufficienza del domicilio eletto; (2) violazione dell'art. 190 c.p.p. e vizio di motivazione per mancata ammissione di prove decisive e per impedimento della controprova; (3) vizi di motivazione nella valutazione dell'attendibilità della persona offesa e di altri testi, con contestazione di contraddizioni tra dichiarazioni e riscontri oggettivi (tabulati telefonici); (4) doglianze sulla qualificazione giuridica del fatto e sulla mancanza della prova degli elementi costitutivi dell'estorsione (coartazione, ingiusto profitto, nesso causale tra minaccia e dazione).

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto fondati i primi tre motivi (nullità della vocatio in ius). Dalla verifica degli atti è emerso che il decreto di citazione per l'appello è stato inviato agli ufficiali giudiziari con un indirizzo privo del numero civico; l'indirizzo completo, invece, risultava documentalmente indicato negli atti precedenti (decreto che dispone il giudizio e sentenza di primo grado). Pertanto la notificazione effettuata al difensore ai sensi dell'art. 161, comma 4, c.p.p. è stata eseguita senza la previa e rigorosa verifica dell'inidoneità o insufficienza del domicilio eletto, come richiede la normativa e la giurisprudenza; ne consegue la nullità assoluta del giudizio di appello. La sentenza impugnata è annullata senza rinvio e gli atti sono trasmessi nuovamente alla Corte di appello di Napoli per il prosieguo del giudizio.

Norme richiamate

• art. 161 cod. proc. pen.

  La notifica al difensore ai sensi del comma 4 è legittima solo se previamente verificata l'insufficienza o l'inidoneità del domicilio eletto; senza tale verifica la notifica è nulla perché difforme dal modello legale

• art. 179 cod. proc. pen.

  La nullità assoluta della vocatio in ius sussiste quando la notificazione sia omessa o resa in forma tale da risultare inidonea a determinare la conoscenza effettiva dell'atto da parte dell'imputato

• art. 184 cod. proc. pen.

  La norma disciplina la sanatoria delle violazioni formali delle modalità di notificazione nelle ipotesi in cui non ricorra la nullità assoluta prevista dall'art. 179

• art. 190 cod. proc. pen.

  Regola la possibilità di rinnovare l'istruttoria dibattimentale; la scelta di non ammettere prove subordinate deve essere motivata adeguatamente per non ledere il diritto di difesa

• art. 629 cod. pen.

  Definizione del reato di estorsione: la valutazione giudiziale richiede prova degli elementi costitutivi (coartazione, ingiusto profitto, nesso causale tra minaccia e dazione); la mancanza di prova su tali elementi può comportare esclusione della responsabilità

Massime di principio

• La notifica dell'atto processuale all'avvocato ai sensi dell'art. 161, comma 4, c.p.p. è valida solo se è stata prima accertata e verbalizzata l'insufficienza o l'inidoneità del domicilio eletto; in mancanza la notifica è nulla e comporta la nullità assoluta del giudizio eventualmente celebrato
• La nullità della vocatio in ius prevista dall'art. 179 c.p.p. tutela la conoscenza effettiva dell'atto da parte dell'imputato: errori formali che non compromettono la conoscenza possono essere sanati, ma omissioni che impediscono la conoscenza determinano annullamento
• Chi impugna per nullità di notifica deve documentare e far emergere dagli atti la mancanza della verifica sulla inidoneità del domicilio; la Corte di legittimità può esaminare direttamente gli atti e decidere sul punto di fatto
• In materia probatoria, l'esclusione o la limitazione dell'istruttoria dibattimentale deve essere motivata alla luce del diritto di difesa: se la difesa non può offrire controprove decisive, tale esclusione può integrare vizio di motivazione
• Nelle imputazioni per estorsione, è essenziale provare la coartazione, l'ingiusto profitto e il nesso causale; contraddizioni tra dichiarazioni e riscontri oggettivi (es. tabulati) devono essere valutate nel loro complesso e possono incidere sulla credibilità della persona offesa ma non sempre sono risolutive senza un riesame probatorio