Cassazione Penale, Sentenza n. 37056/2023 del 11/09/2023

Esito

La controversia

I ricorrenti impugnano la sentenza di appello che li aveva confermati e, per Mitescu, riqualificati in parte. Le censure vertono principalmente su: 1) errata qualificazione e valutazione delle quantità e qualità della sostanza (art. 73 d.p.r. 309/1990), con richiesta di applicazione della fattispecie attenuata (comma 5) per Mitescu; 2) eccessiva e inesatta valutazione delle prove fondate soprattutto su messaggi e vocali estratti da Telegram (mancanza di riscontri, inesistenza di sequestri della sostanza, difficoltà di verificare percentuali di principio attivo); 3) mancata o insufficiente motivazione in relazione alle dedotte eccezioni difensive (art. 192, 533, 546 c.p.p.); 4) mancata applicazione dell'art. 131-bis c.p. (tenuità del fatto); 5) errore nel giudizio di prevalenza tra attenuanti generiche e aggravante di cui all'art. 80 d.p.r. 309/1990; 6) doglianze specifiche sul valore probatorio delle chat e dei messaggi vocali (presunta necessità di disciplina delle intercettazioni e acquisizione dell'originale del dispositivo).

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato i ricorsi inammissibili o manifestamente infondati e li ha respinti. In sintesi: per Mitescu i motivi sono stati considerati come mera richiesta di revisione del compendio probatorio, impropria in cassazione; la Corte ha ritenuto corretta la valutazione del merito circa l'esistenza di un'attività di approvvigionamento/traffico organizzato, con esclusione delle attenuazioni ex art. 73 comma 5 e dell'esimente ex art. 131-bis. Per Cardone sono risultate inammissibili o generiche le censure sulla valutazione delle conversazioni e sulla motivazione; è stata rigettata la dedotta inutilizzabilità delle chat e dei messaggi acquisiti in copia. Conseguentemente i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e a una somma di euro 3.000,00 ciascuno in favore della cassa delle ammende.

Norme richiamate

• d.p.r. 9 ottobre 1990 n. 309, art. 73

  Norma sulle sanzioni per i reati di stupefacenti; il comma 5 prevede ipotesi attenuate per quantità esigue o per finalità di uso personale. La Corte ha ritenuto non applicabile l'attenuante per la concreta ricostruzione di commercio organizzato e quantitativi rilevanti

• d.p.r. 9 ottobre 1990 n. 309, art. 80

  Aggravante speciale per reati di stupefacenti; la sua rilevanza deve essere confrontata in sede di merito con eventuali attenuanti generiche; la Corte ha ritenuto legittima la valutazione di prevalenza negativa delle attenuanti operata dai giudici di merito

• Codice penale, art. 56

  Disciplina del tentativo: richiamata in relazione alla riqualificazione di una condotta in tentativo; la Corte ha confermato che la ricostruzione fattuale dei tentativi è valutazione di merito

• Codice penale, art. 81

  Continuità di reati: utilizzata in primo grado per valutare la continuazione fra eventi criminosi; la Corte di Cassazione ha ritenuto corretta la valutazione di merito

• Codice penale, art. 131-bis

  Causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto: la Corte ha ritenuto la norma non applicabile alla luce della quantità, qualità e dell'organizzazione del traffico emerse nel compendio probatorio

• Codice penale, art. 62-bis

  Circostanze attenuanti generiche: il giudizio di prevalenza rispetto ad aggravanti è rimesso alla discrezionalità del giudice di merito e non sindacabile in Cassazione salvo mancanza di adeguata motivazione o arbitrarietà

• Codice di procedura penale, art. 192

  Regole sulla valutazione della prova: la Corte osserva che la valutazione delle prove è questione di merito e non può essere riesaminata in Cassazione se non in presenza di travisamento o vizio decisivo

• Codice di procedura penale, art. 533

  Prescrive i contenuti della motivazione della sentenza di condanna: la Corte ha ritenuto sufficiente la motivazione di merito, non ravvisando il vizio dedotto

• Codice di procedura penale, art. 546

  Regole sulla sentenza di appello e sulla sua motivazione: la Corte indica che la contestazione va ben delimitata e che la revisione integrale del compendio probatorio non è consentita in Cassazione

• Codice di procedura penale, art. 606

  Elenca i motivi per impugnare in Cassazione; la Corte ha applicato i limiti di ammissibilità, dichiarando inammissibili i motivi che sostanzialmente chiedevano la riconsiderazione del fatto

• Codice di procedura penale, art. 178 e art. 179

  Norme relative all'inutilizzabilità e utilizzabilità di atti e conversazioni; la Corte ha ritenuto che messaggi e sms salvati nella memoria del telefono abbiano natura documentale e possano essere acquisiti mediante riproduzione fotografica senza applicare la disciplina delle intercettazioni

Massime di principio

• La Corte di Cassazione non può sostituirsi al giudice di merito nella valutazione del compendio probatorio: censure che chiedono una diversa lettura integrale delle prove sono generalmente inammissibili.
• L'applicabilità di attenuanti speciali (es. art. 73 comma 5 d.p.r. 309/1990) o della causa di non punibilità per tenuità (art. 131-bis c.p.) dipende in concreto da elementi quali quantità, qualità, modalità e contesto organizzativo della condotta: se emergono profili di commercio organizzato, tali benefici sono esclusi.
• I giudizi di prevalenza tra attenuanti e aggravanti costituiscono valutazioni discrezionali di merito e sono sindacabili in Cassazione solo se privi di logica o adeguata motivazione.
• I messaggi e gli sms memorizzati sui telefoni possono avere natura documentale e, secondo la giurisprudenza citata, essere acquisiti mediante riproduzione fotografica o stampa senza necessità dell'originale dispositivo o di una copia forense, salvo specifici elementi che rendano dubbia la genuinità.
• Le conversazioni vocali o audio possono prospettare profili diversi; tuttavia, l'inutilizzabilità sostenuta per via della presunta necessità di applicare la disciplina delle intercettazioni deve essere motivata concretamente e non è automatica.
• Se la prova è basata prevalentemente su comunicazioni telematiche, il giudice deve comunque operare un prudente e dettagliato esame degli scambi nel contesto probatorio; lacune di questo esame possono essere oggetto di impugnazione ma non sempre portano all'annullamento in Cassazione se la valutazione appare logica e coerente.