Cassazione Penale, Ordinanza n. 07150/2026 del 23/02/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello di Roma, deducendo: vizio di motivazione, erronea qualificazione giuridica del fatto, mancanza dell'elemento soggettivo del reato contestato, erronea applicazione della recidiva, nonché censure sulle circostanze attenuanti generiche e sulla dosimetria della pena. La Corte rileva però che tutte le doglianze ripropongono questioni di fatto già esaminate e disattese nei gradi di merito con argomentazioni logiche e giuridiche corrette.

Norme richiamate

• art. 606 c.p.p.

  Il ricorso che si limita a riproporre censure di merito già esaminate e confutate dai giudici di merito, senza evidenziare reali vizi logico-giuridici, è inammissibile.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• In sede di legittimità non sono ammissibili censure che si risolvano nella mera riproposizione di contestazioni in fatto già valutate e motivate dai giudici di merito.
• Il vizio di motivazione non può essere dedotto in modo astratto o meramente assertivo: è necessario confrontarsi con la motivazione impugnata e indicare un effettivo deficit logico o giuridico.
• La deduzione di mancanza dell'elemento soggettivo, errata qualificazione giuridica, recidiva, attenuanti generiche e trattamento sanzionatorio non supera il vaglio di ammissibilità se si traduce in una richiesta di nuova valutazione del merito.
• L'inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente alle spese processuali e al pagamento della somma stabilita a favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato