Ordinanza n. 240/2026 - Bologna, Sezione 2

Esito

La controversia

La società ha impugnato la comunicazione di Arpae che le impediva di presentare l'istanza di Autorizzazione Unica per il progetto energetico, chiedendone anche la sospensione cautelare. Il provvedimento cautelare dà atto che le questioni giuridiche prospettate richiedono un approfondimento nel merito, con particolare riferimento all'interpretazione dell'art. 11-quinquies del d.lgs. n. 190/2024, introdotto dall'art. 2 del d.l. n. 175/2025, convertito dalla l. n. 4/2026. Il testo dell'ordinanza non espone analiticamente i singoli motivi di illegittimità dedotti dalla ricorrente.

La decisione

Il TAR ha ritenuto sussistente un fumus tale da giustificare l'approfondimento delle questioni nel giudizio di merito, senza definirle in questa fase. Quanto al periculum in mora, ha ritenuto prevalente l'interesse della ricorrente, limitatamente alla tutela dell'effetto di prenotazione del collegamento alla rete. Ha quindi accolto la domanda cautelare nei limiti necessari a sospendere l'eventuale decadenza del preventivo di connessione nelle more della decisione di merito. Ha fissato l'udienza pubblica per il 10 febbraio 2027 e compensato le spese della fase cautelare tra le parti.

Norme richiamate

• art. 9 d.lgs. 190/2024

  La comunicazione impugnata ha dichiarato insussistenti i presupposti per la presentazione dell'istanza di Autorizzazione Unica prevista dalla disposizione.

• art. 11-quinquies d.lgs. 190/2024

  La corretta interpretazione della disposizione, introdotta nel 2024 dal decreto-legge n. 175/2025, è indicata dal TAR come questione giuridica da approfondire nel merito.

• art. 2 d.l. 21 novembre 2025, n. 175

  Ha introdotto l'art. 11-quinquies nel d.lgs. n. 190/2024.

• legge 15 gennaio 2026, n. 4

  Ha convertito, con modificazioni, il d.l. n. 175/2025.

• art. 55 c.p.a.

  Costituisce la base processuale per la domanda cautelare e per la valutazione del fumus e del periculum.

Massime di principio

• Quando la legittimità di una comunicazione amministrativa che preclude la presentazione di un'istanza autorizzatoria dipende dall'interpretazione di una disposizione normativa controversa, la domanda cautelare può essere accolta ove la questione presenti elementi meritevoli di approfondimento nel merito e non sia definibile sommariamente.
• Nel bilanciamento cautelare, l'interesse del proponente di un'iniziativa energetica può prevalere limitatamente alla conservazione dell'effetto di prenotazione del collegamento alla rete, quando l'eventuale decadenza del preventivo di connessione comprometterebbe irreversibilmente la posizione nelle more del giudizio.
• La tutela cautelare può essere conformata in modo circoscritto, sospendendo esclusivamente l'eventuale decadenza del preventivo di connessione senza anticipare la decisione sulla legittimità dell'atto che ha negato la sussistenza dei presupposti per l'istanza autorizzatoria.

Come è indicizzato