Ordinanza n. 582/2026 - Firenze, Sezione 4

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il provvedimento questorile con cui gli è stato imposto, per la durata di un anno, il divieto di accedere ai luoghi di svolgimento di incontri di calcio disputati sul territorio nazionale e negli altri Stati appartenenti all'Unione europea, nonché la prescrizione di non accedere, da due ore prima a due ore dopo le partite, ai luoghi circostanti lo Stadio Artemio Franchi di Firenze e alle aree interessate dalla sosta, dal transito o dal trasporto degli spettatori e dei partecipanti. Dal testo dell'ordinanza non risultano specificamente articolati i motivi di ricorso; emerge tuttavia che il provvedimento fonda l'addebito sulla partecipazione del ricorrente a un presunto piano strategico finalizzato alla realizzazione di uno scontro tra ultras, ricavata anche da immagini delle telecamere cittadine.

La decisione

Il TAR ha ritenuto necessario acquisire dall'Amministrazione, autorità emanante costituita in giudizio, la documentazione — eventualmente corredata da una relazione esplicativa — idonea a dimostrare l'effettiva condotta attribuita al ricorrente, cui il provvedimento fa riferimento mediante il richiamo alle immagini delle telecamere cittadine. L'adempimento deve essere eseguito entro trenta giorni dalla comunicazione o notificazione dell'ordinanza. Nelle more dell'istruttoria, il TAR ha sospeso l'efficacia del provvedimento impugnato e ha rinviato l'ulteriore esame alla camera di consiglio del 28 maggio 2026. Non è stata definita la domanda di annullamento.

Norme richiamate

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale base per disporre l'oscuramento delle generalità della parte interessata a tutela dei suoi diritti o della sua dignità.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamati, unitamente all'art. 52 d.lgs. 196/2003, a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata mediante oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• Quando la legittimità di un provvedimento restrittivo è collegata a una specifica condotta desunta da immagini di videosorveglianza, il giudice può disporre l'acquisizione della documentazione idonea a dimostrare l'effettiva condotta attribuita al destinatario, anche con una relazione esplicativa dell'amministrazione.
• L'onere di produrre gli elementi istruttori posti a fondamento del provvedimento grava sull'amministrazione che lo ha emanato, quando tali elementi siano necessari per verificare la concreta riferibilità della condotta contestata al destinatario.
• In attesa del completamento dell'istruttoria, il giudice amministrativo può sospendere l'efficacia del provvedimento impugnato e rinviare la valutazione complessiva della controversia a una successiva camera di consiglio.

Come è indicizzato