Sentenza del 26/04/2017 n. 10273 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il contribuente aveva impugnato un avviso di accertamento IRPEF per l'anno 2000, sostenendo di averne avuto conoscenza soltanto il 28 novembre 2007 e contestando la validità della notifica eseguita ai sensi dell'art. 140 c.p.c. La C.T.R. aveva ritenuto invalida la notifica per la mancata sottoscrizione dell'avviso di ricevimento della raccomandata informativa e aveva inoltre considerato infondato l'accertamento nel merito. L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la sentenza, lamentando, tra l'altro, la mancata sospensione del processo in attesa dell'esito della querela di falso e l'insufficienza della motivazione sulla data di effettiva conoscenza dell'accertamento.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso nella parte proposta anche contro il Ministero dell'Economia e delle Finanze, ritenendo l'Agenzia delle Entrate l'unico soggetto legittimato. Ha dichiarato inammissibile il primo motivo, perché non autosufficiente: l'Agenzia non aveva riportato integralmente la querela di falso e il verbale di udienza necessari per valutare la dedotta mancata sospensione. Ha invece accolto il secondo motivo, rilevando che la motivazione della C.T.R. era carente e non consentiva di comprendere né la fonte della data di conoscenza dell'accertamento né il percorso logico seguito sulla validità della notifica. Il terzo motivo sulla notifica ex art. 140 c.p.c. è stato dichiarato assorbito. La sentenza della C.T.R. è stata cassata e la causa rinviata alla C.T.R. della Campania, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 38, commi 4, 5 e 6

  Disciplina l'accertamento sintetico del reddito ai fini IRPEF, sulla cui base era stato emesso l'avviso impugnato.

• Art. 140 c.p.c.

  Regola la notificazione in caso di temporanea irreperibilità o domicilio chiuso del destinatario. La questione della validità della notifica non è stata definitivamente decisa dalla Cassazione, essendo il relativo motivo rimasto assorbito.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 39

  Prevede i casi di sospensione del processo tributario. La censura relativa alla mancata sospensione è stata dichiarata inammissibile per difetto di autosufficienza.

• Art. 360 c.p.c., nn. 3 e 4

  Individua i motivi di ricorso per cassazione relativi, rispettivamente, alla violazione di legge e agli errori di procedimento. La Corte ha rilevato anche una non corretta qualificazione del primo motivo, pur fondando l'inammissibilità soprattutto sulla sua carenza espositiva.

• Art. 366-bis c.p.c.

  Richiedeva, per i motivi di ricorso soggetti alla disciplina applicabile ratione temporis, la formulazione del momento di sintesi. Il secondo motivo è stato ritenuto ammissibile anche perché tale requisito risultava rispettato.

Massime di principio

• Una sentenza tributaria deve indicare in modo chiaro la fonte degli elementi decisivi, la data di effettiva conoscenza dell'atto e il ragionamento che collega i fatti alla decisione; una motivazione meramente formale o apodittica può portare alla cassazione.
• Quando si contesta in cassazione la mancata sospensione del processo tributario per una querela di falso, il ricorrente deve riportare con precisione il contenuto della querela e gli atti processuali che dimostrano il suo deposito e la rilevanza della sospensione.
• L'accoglimento di un motivo per vizio di motivazione non implica necessariamente che la tesi sostanziale del ricorrente sia stata definitivamente accolta: la causa viene normalmente rinviata al giudice di merito, che dovrà riesaminare la questione.
• Le irregolarità della notifica ex art. 140 c.p.c. devono essere valutate distinguendo tra validità formale della procedura, effettiva conoscenza dell'atto e tempestività del ricorso; tali profili devono essere esaminati con una motivazione coerente.
• Nel giudizio di legittimità è necessario contestare specificamente la sentenza impugnata e fornire tutti gli elementi indispensabili per consentire alla Corte di verificare la censura, altrimenti il motivo può essere dichiarato inammissibile.
• Dopo l'istituzione delle Agenzie fiscali, nei giudizi relativi agli atti dell'amministrazione finanziaria la legittimazione processuale spetta ordinariamente all'Agenzia delle Entrate e non al Ministero dell'Economia e delle Finanze.