Cassazione Civile, Ordinanza n. 11049/2026 del 24/04/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce dalla richiesta dell'ente di recuperare come indebitamente percepiti alcuni ratei di assegno sociale erogati nel periodo 1.1.2014-30.11.2015. La beneficiaria aveva ottenuto in appello l'accoglimento della domanda di accertamento negativo della pretesa restitutoria, sul rilievo che, a fronte dei redditi dichiarati nel 2013 e in particolare di quelli del marito incidenti sul diritto alla prestazione, l'ente avesse richiesto la ripetizione solo nel 2017, con conseguente decadenza annuale. L'ente ha proposto ricorso per cassazione con un unico motivo, deducendo violazione e falsa applicazione degli artt. 2033 c.c., 52 l. n. 88/1989, 13 l. n. 412/1991 e 3 l. n. 335/1995, sostenendo che la domanda di ripetizione era stata formulata il 2.11.2015 e che, comunque, la decadenza annuale non era applicabile perché si trattava di assegno sociale, prestazione assistenziale e non previdenziale.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell'ente. Ha ritenuto fondato il motivo, osservando che la Corte d'appello aveva erroneamente applicato l'art. 52 l. n. 88/1989 a una pretesa restitutoria relativa ad assegno sociale, prestazione di natura assistenziale e non previdenziale, alla quale tale disciplina non si applica. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte d'appello di L'Aquila, in diversa composizione, che dovrà decidere attenendosi al principio affermato e provvedere anche sulle spese del giudizio di cassazione.

Norme richiamate

• art. 2033 c.c.

  richiamato come norma sull'indebito oggettivo e sulla ripetizione delle somme indebitamente pagate, ma non decisivo nella ratio della cassazione

• art. 52 l. n. 88/1989

  ritenuto non applicabile alla ripetizione di ratei di assegno sociale, perché riferito a prestazioni previdenziali e non assistenziali

• art. 13 l. n. 412/1991

  richiamato nel motivo di ricorso insieme alle altre norme sulla ripetizione dell'indebito previdenziale

• art. 3 l. n. 335/1995

  richiamato nel motivo di ricorso insieme alle altre norme sulla ripetizione dell'indebito previdenziale

Massime di principio

• La disciplina speciale sulla decadenza o sulla ripetizione dell'indebito prevista per le prestazioni previdenziali non si estende automaticamente alle prestazioni assistenziali, che seguono il diverso regime dell'indebito oggettivo.
• Quando la prestazione indebitamente corrisposta ha natura assistenziale, il giudice deve verificare la corretta qualificazione della prestazione prima di applicare le norme speciali sulla ripetizione o sulla decadenza.
• L'erronea applicazione di una disciplina speciale a una fattispecie estranea integra falsa applicazione di legge e comporta cassazione con rinvio al giudice di merito.
• La pretesa di ripetizione dell'ente non può essere valutata sulla base della sola data in cui l'ente ha acquisito elementi reddituali, ma deve innanzitutto essere sussunta nel corretto regime giuridico della prestazione erogata.

Come è indicizzato