Sentenza n. 7959/2026 - Roma, Sezione 4T

Esito

La controversia

La ricorrente, terza classificata e immediatamente successiva alle aggiudicatarie, ha impugnato la decisione con cui la stazione appaltante ha oscurato integralmente o in modo esteso parti delle offerte tecniche delle prime due classificate e gli atti relativi alla verifica dei requisiti di cui all'art. 95 del d.lgs. 36/2023. Ha dedotto la violazione degli artt. 35 e 36 del d.lgs. 36/2023, dell'art. 98 del Codice della proprietà industriale, dell'art. 3 del d.lgs. 36/2023, dell'art. 3 l. 241/1990 e dei principi di trasparenza, par condicio e giusto procedimento, nonché difetto di istruttoria, motivazione errata e perplessa. Secondo la ricorrente, la stazione appaltante avrebbe recepito motivazioni stereotipe, identiche per più concorrenti, senza individuare concretamente segreti tecnici o commerciali, e avrebbe oscurato intere offerte tecniche relative a un servizio standardizzato. Quanto agli atti di verifica dei requisiti dell'aggiudicataria, ha sostenuto che il segreto industriale avrebbe potuto giustificare soltanto un differimento e non l'oscuramento, e che l'accesso fosse necessario per verificare la correttezza della valutazione della stazione appaltante in relazione ad accertamenti fiscali, contributivi e ad altre contestazioni.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso nei limiti indicati in motivazione. Ha affermato che, ai fini della limitazione dell'accesso agli atti tecnici dell'aggiudicataria, non è sufficiente il generico richiamo al know-how: deve essere individuata puntualmente un'informazione suscettibile di sfruttamento economico, idonea a conferire un vantaggio concorrenziale e dotata di effettivi e comprovabili caratteri di segretezza oggettiva. È pertanto illegittimo un oscuramento sintetico, globale e per categorie, riferito ai parametri del disciplinare, anziché analitico e circoscritto a specifici elementi dell'offerta. Una simile modalità comprime in modo sproporzionato il diritto di difesa del concorrente, costringendolo a proporre un ricorso al buio. Lo stesso criterio vale per gli atti del subprocedimento di verifica dei requisiti ex art. 95 del d.lgs. 36/2023, poiché il concorrente leso deve poter controllare l'operato della stazione appaltante. Per effetto conformativo, Ferservizi dovrà oscurare dati e informazioni soltanto se specificamente individuati nelle istanze; ove le istanze siano generiche, dovrà ostendere gli atti senza oscuramenti. Le spese sono state compensate e il contributo unificato è stato posto a carico di Ferservizi.

Norme richiamate

• art. 116 c.p.a.

  Disciplina il rito per la tutela giurisdizionale del diritto di accesso, utilizzato dalla ricorrente insieme alla disciplina speciale sugli accessi nelle procedure di gara.

• art. 35 d.lgs. 36/2023

  Consente limitazioni all'accesso, inclusa la tutela di segreti tecnici e commerciali, ma richiede che il bilanciamento con le esigenze di difesa sia effettuato in modo proporzionato e non mediante oscuramenti generici e globali.

• art. 36 d.lgs. 36/2023

  Disciplina l'accesso agli atti di gara e impone di salvaguardare le esigenze difensive dei concorrenti, impedendo che l'oscuramento renda impossibile verificare la legittimità dell'aggiudicazione.

• art. 95 d.lgs. 36/2023

  Riguarda i requisiti di ordine generale la cui verifica, nel caso concreto, deve poter essere controllata dal concorrente che deduca una lesione derivante dall'aggiudicazione.

• art. 98 Codice della proprietà industriale

  Rileva per la nozione di segreto commerciale: la tutela presuppone informazioni specificamente individuate, economicamente sfruttabili, idonee a procurare un vantaggio concorrenziale e caratterizzate da segretezza oggettiva.

• art. 3 d.lgs. 36/2023

  È richiamato con riferimento ai principi di accesso al mercato e trasparenza nelle procedure di affidamento.

• art. 3 l. 241/1990

  È richiamato in relazione all'obbligo di motivazione della decisione di oscuramento.

Massime di principio

• Nelle procedure di gara, il generico richiamo al know-how o al segreto commerciale non è sufficiente a giustificare la limitazione dell'accesso agli atti tecnici dell'aggiudicatario; l'amministrazione deve individuare specificamente le informazioni, dimostrarne la suscettibilità di sfruttamento economico e il vantaggio concorrenziale, nonché gli effettivi caratteri di segretezza oggettiva.
• L'oscuramento degli atti di gara deve essere analitico, puntuale e proporzionato, riferito a specifici elementi riservati dell'offerta; è illegittimo l'oscuramento sintetico e globale per categorie o per interi parametri di valutazione, quando renda non intelligibile l'offerta e impedisca l'esercizio del diritto di difesa.
• Le esigenze difensive del concorrente collocato in posizione utile per contestare l'aggiudicazione tendono a prevalere sulla tutela del segreto commerciale, poiché il concorrente deve poter verificare concretamente la legittimità della procedura e non essere costretto a proporre un ricorso al buio.
• I medesimi criteri di specificità, analiticità e proporzionalità si applicano all'oscuramento degli atti del subprocedimento di verifica dei requisiti dell'aggiudicatario: il concorrente che deduca una lesione deve poter controllare l'operato della stazione appaltante.
• Quando l'istanza di oscuramento è generica e non individua puntualmente dati o informazioni riservati, la stazione appaltante deve ostendere gli atti senza procedere all'oscuramento; la sentenza può imporre tale criterio quale effetto conformativo per la riedizione dell'attività amministrativa.

Come è indicizzato