Sentenza n. 4264/2026 - Napoli, Sezione 1

Esito

La controversia

L'impresa ha impugnato la determinazione dirigenziale con cui il Comune di Marcianise ha disposto la sua esclusione dalla procedura di gara, ai sensi dell'art. 95, comma 1, lett. a), del d.lgs. 36/2023, nonché la non approvazione della proposta di aggiudicazione in suo favore. Sono stati altresì impugnati gli atti presupposti, tra cui la nota di avvio del procedimento di esclusione e la richiesta di integrazioni. Dal testo del provvedimento non risultano specificati i motivi di ricorso dedotti dall'impresa.

La decisione

Il TAR ha definitivamente rigettato il ricorso, ritenendo non fondate le domande di annullamento degli atti di esclusione e di non approvazione della proposta di aggiudicazione. Il testo del dispositivo di sentenza non espone l'iter motivazionale né consente di conoscere la valutazione svolta su ciascun motivo. La ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese di lite in favore del Comune, liquidate in euro 2.000,00, oltre spese generali nella misura del 15%, IVA e CPA come per legge.

Norme richiamate

• art. 95, comma 1, lett. a), d.lgs. 36/2023

  La disposizione è indicata quale base normativa dell'esclusione dalla procedura di gara, ma il testo non specifica l'interpretazione applicata dal giudice.

• art. 120 c.p.a.

  La norma è richiamata in relazione al rito applicabile alle controversie concernenti le procedure di affidamento, senza ulteriori indicazioni interpretative nel testo.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamata quale base per l'oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi presenti nel provvedimento.

• art. 9, paragrafo 1, Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato, insieme alla normativa nazionale sulla privacy, a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata mediante oscuramento dei dati identificativi.

Come è indicizzato