Cassazione Penale, Sentenza n. 20261/2022 del 25/05/2022

Esito

La controversia

Si impugna l'ordinanza con cui il Tribunale del riesame ha annullato la restituzione delle somme depositate su conto corrente e libretto intestati a Salento Energia s.r.l.s., ritenendole nella disponibilità dell'indagato Luca Frassanito e quindi assoggettabili al sequestro preventivo disposto nei suoi confronti (misura finalizzata alla confisca). Il ricorrente deduce: (i) vizio procedurale relativo all'inammissibilità del riesame del decreto genetico (si sostiene che il riesame era stato proposto anche per la società); (ii) carenza di motivazione nel decreto genetico sulla sussistenza del periculum in mora; (iii) vizio di motivazione apparente con riferimento alle spese per viaggi e convegni ritenute di natura personale; (iv) errata valutazione della dimensione societaria di Salento Energia basata solo su un piccolo deposito/visura camerale, senza bilanci.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. Principali ragioni: la questione dell'inammissibilità del riesame del decreto genetico è estranea al provvedimento impugnato e non può essere decisa incidentemente in cassazione; la doglianza sulla motivazione del decreto genetico non poteva essere sollevata per la prima volta in cassazione ma doveva essere dedotta in sede di riesame; le censure sulla motivazione del Tribunale del riesame (uso personale dei conti e qualificazione della società) sono valutazioni di merito o attengono alla motivazione e pertanto inammissibili in cassazione ai sensi degli artt. 325 e 606 c.p.p., salvo vizio di motivazione totalmente mancante o apparentemente radicale (non ravvisato). Il ricorso è condannato alle spese processuali e al versamento di euro 3.000,00 alla Cassa delle Ammende.

Norme richiamate

• art. 606 cod. proc. pen.

  lett. b) (motivi di cassazione)

  Limita i motivi di ricorso in cassazione; i motivi invocati devono rientrare nelle ipotesi di legge. Sono stati richiamati per valutare la deducibilità di vizi di legge e di motivazione.

• art. 125 cod. proc. pen.

  Imposta l'obbligo di motivazione dei provvedimenti; il ricorso ha invocato la carenza di motivazione sul periculum in mora nel decreto genetico, ma tale eccezione doveva essere sollevata in riesame e non può essere proposta per la prima volta in cassazione.

• art. 325 cod. proc. pen.

  Regola il ricorso per cassazione avverso provvedimenti cautelari reali: in cassazione sono ammesse solo censure per violazione di legge; sono precluse le censure puramente critiche della motivazione salvo vizi radicali di mancanza o apparente incongruenza della motivazione.

• art. 322-bis cod. proc. pen.

  Norma relativa all'ordinanza impugnata (procedura ex art. 322-bis); la Corte osserva che il ricorso era avverso ordinanza ex art. 322-bis e non poteva contenere eccezioni inerenti al decreto genetico non impugnato.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Prevede la condanna alle spese processuali in cassazione; la Corte ha condannato la ricorrente al pagamento delle spese e a una somma in favore della Cassa delle Ammende.

• d.lgs. n. 74/2000

  Riferimento ai reati tributari per i quali è stato disposto il sequestro/preventivo e le misure interdittive; tali contestazioni costituiscono il nucleo dei provvedimenti di sequestro e delle indagini.

• art. 648-ter.1 cod. pen. (autoreciclaggio)

  Richiamato come titolo di reato relativo al profitto contestato e oggetto del sequestro preventivo finalizzato alla confisca per equivalente.

Massime di principio

• In procedura cautelare reale (sequestro) le censure di merito sulla motivazione o sulla valutazione delle prove sono in generale inammissibili in Cassazione: la via corretta per contestarle è il riesame o i gradi predisposti ove consentito.
• Le doglianze sulla carenza motivazionale del decreto genetico (periculum in mora) devono essere sollevate tempestivamente in sede di riesame; non è possibile dedurle per la prima volta in Cassazione in un ricorso avverso ordinanza di riesame.
• Per far valere che somme intestate a una società non erano nella disponibilità personale di un indagato occorre produrre elementi probatori chiari (movimenti contabili, documentazione che provi la destinazione delle spese all'attività sociale); la valutazione delle singole operazioni può legittimare il sequestro se indica uso personale.
• La qualificazione della dimensione aziendale può essere fondata sulle risultanze ufficiali (visura camerale, capitale sociale, organico); contestazioni diverse richiedono dati economici e bilanci che vanno proposti in sede istruttoria e non impugnati come censure di diritto in cassazione.
• Se si vuole preservare la possibilità di impugnare questioni di legittimità, è essenziale sollevare per tempo in sede di riesame tutte le eccezioni procedurali e di motivazione; altrimenti si perde la possibilità di esaminarle in cassazione.
• La Corte può condannare il ricorrente al pagamento di somme a titolo equitativo alla Cassa delle Ammende quando il ricorso è ritenuto inammissibile, salvo che non sia manifestamente privo di colpa nell'aver proposto l'impugnazione.