Cassazione Penale, Sentenza n. 41226/2024 del 11/11/2024

Esito

La controversia

La ricorrente impugnava l'ordinanza che confermava il sequestro preventivo del presunto profitto del reato associativo (euro 105.352,00) e dei crediti di imposta ritenuti inesistenti (euro 2.774.100,00). Primo motivo: dedotta violazione di legge e vizio di motivazione in ordine al fumus commissi delicti; si contestava la mancata partecipazione della ricorrente nelle intercettazioni, la scarsa rilevanza delle pax che la citavano, l'esistenza di operazioni di sanificazione effettivamente svolte con consenso delle parti e la mancanza dell'elemento soggettivo (dolo). Si obiettava inoltre che i crediti di imposta riguarderebbero altri bonus non riconducibili alla sanificazione. Secondo motivo: contestata la sussistenza delle esigenze cautelari; si sosteneva assenza di concreto pericolo di dispersione patrimoniale, l'eventuale scadenza di alcuni crediti, la lecita provenienza di somme sul conto (bonifico del coniuge, retribuzioni) e la non strumentalità degli beni sequestrati rispetto al reato.

La decisione

Il ricorso è dichiarato inammissibile. La Corte ha ritenuto che i motivi dedotti non configurassero una violazione di legge consentente la cassazione: il primo motivo è aspecifico e non contrasta con la motivazione del Tribunale di Catanzaro, che aveva adeguatamente motivato il fumus valorizzando le dichiarazioni sovrapponibili di vari imprenditori i quali avevano consegnato i dati per l'accesso al cassetto fiscale su richiesta della ricorrente e sarebbero stati vittime del raggiro. Il secondo motivo è manifestamente infondato: le esigenze cautelari sono state motivate anche richiamando la natura fungibile del denaro e dei crediti, con conseguente rischio di dispersione e convalidando la possibilità di sequestro nonostante la prova dell'origine lecita di singole somme. Conseguenze economiche: condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., al versamento in favore della Cassa delle ammende di euro 3.000,00.

Norme richiamate

• art. 611 cod. proc. pen.

  Rilevato che il ricorso è stato trattato ai sensi di questo articolo; richiamato per la trattazione del ricorso in Cassazione.

• art. 325, comma 1 cod. proc. pen.

  Limita il ricorso per cassazione alle ipotesi di 'violazione di legge' e quindi ai soli vizi giuridici e di motivazione assoluta, escludendo la sindacabilità di tutti i vizi logici o di valutazione che non siano riconducibili a violazioni normative specifiche.

• art. 606 cod. proc. pen.

  Richiamato in relazione alla specificità del motivo di cassazione: la Corte osserva che la contraddittorietà o illogicità manifesta vanno denunciate con i motivi specifici previsti e non come generica violazione di legge.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Applicato per la condanna della ricorrente alle spese del procedimento e al pagamento in favore della Cassa delle ammende, a motivo dell'inammissibilità del ricorso e della colpa nella sua proposizione.

• Giurisprudenza della Sez. Unite (n. 42415 del 27/5/2021)

  Richiamata per il principio della fungibilità del denaro: la confisca del denaro come profitto del reato va qualificata come diretta e non per equivalente, per cui la prova dell'origine lecita di specifiche somme non è di per sé ostativa al sequestro/confisca del complesso monetario corrispondente al profitto illecito.

Massime di principio

• In sede di cassazione contro provvedimenti cautelari reali il ricorso è ammesso solo per violazione di legge o per vizi motivazionali assoluti; motivazioni logiche o contraddittorie vanno impugnate con motivi specifici previsti dall'art. 606 c.p.p.
• La genericità e la mera riproposizione di argomenti già valutati dal giudice del riesame rendono il motivo inammissibile: il ricorso deve indicare con precisione il nesso tra censura e argomentazione della decisione impugnata.
• Per la valutazione del fumus commessi delicti il giudice può dare rilievo a dichiarazioni concordanti di più vittime/testimoni; la mancanza di intercettazioni dirette non esclude automaticamente la sussistenza del fumus se esistono altri elementi convergenti.
• Nelle misure reali su denaro e crediti prevale il principio di fungibilità: la confisca o il sequestro può essere disposto anche quando singole somme potrebbero avere provenienza lecita, perché l'integrale accrescimento patrimoniale dell'autore è ciò che rileva.
• Le esigenze cautelari che riguardano beni fungibili (denaro, crediti) possono essere ritenute sussistenti anche con motivazione sintetica, purché collegata alla natura dei beni e al concreto pericolo di dispersione.
• Quando si contesta la strumentalità degli oggetti del sequestro è necessario fornire dati fattuali precisi e documentazione idonea a dimostrare l'assenza di rapporto con il reato; mere affermazioni generiche risultano inidonee.