Sentenza del 18/06/2021 n. 817 - Comm. Trib. Reg. Emilia Romagna

Esito

La controversia

L'Ufficio aveva emesso un avviso di accertamento per maggior reddito d'impresa derivante da somme riconducibili a proventi di reato (riciclaggio). La società/resistente aveva impugnato l'accertamento richiamando una pronuncia penale che non aveva accertato dolo o colpa grave dell'amministratore, sostenendo che ciò rendesse infondato l'avviso.

La decisione

La decisione ha ritenuto infondato il rilievo della società: il processo tributario è autonomo rispetto a quello penale e la mancata dimostrazione del dolo/colpa grave in sede penale non impedisce all'Amministrazione finanziaria di contestare, ai fini IRES, l'incorporazione di somme nei conti societari. In assenza di contestazione sulla natura illecita delle somme, è sufficiente che esse siano confluite nei conti della società e siano state utilizzate nello svolgimento dell'attività d'impresa per costituire componente del reddito d'impresa. L'accertamento dell'Ufficio è stato ritenuto legittimo e quindi confermato.

Norme richiamate

• DPR 22 dicembre 1986, n. 917 (TUIR) - disciplina delle imposte sui redditi / IRES

  Le somme confluite nei conti societari e utilizzate nello svolgimento dell'attività costituiscono componente del reddito d'impresa ai fini IRES, indipendentemente dalla provenienza illecita o dalla consapevolezza dell'amministratore.

• Principio di autonomia tra processo penale e processo tributario

  Gli accertamenti e le pronunce penali non sono vincolanti per il giudice tributario; la mancata prova del dolo o della colpa grave in sede penale non esclude autonomamente la ricostruzione fiscale del reddito.

• Codice penale - art. 648-bis (riciclaggio) - contesto fattuale

  Anche quando i fatti penali riguardano riciclaggio, ai fini fiscali ciò che rileva è l'effetto economico (l'entrata e l'utilizzo delle somme nei conti societari), non la qualificazione penale né la consapevolezza dell'organo amministrativo.

Massime di principio

• Il giudicato penale che esclude dolo o colpa grave non impedisce di per sé all'Amministrazione finanziaria di rettificare il reddito d'impresa; i due rami del diritto sono autonomi.
• Ai fini IRES prevale l'analisi economica: somme che entrano e sono impiegate nell'attività societaria concorrono al reddito anche se la loro provenienza è sospetta o illecita.
• La prova della natura illecita delle somme non è sempre necessaria per qualificare fiscalmente le entrate come reddito d'impresa; basta dimostrare l'effettivo utilizzo nell'attività aziendale.
• Per difendersi efficacemente in sede tributaria il contribuente deve fornire documentazione contabile e prove che escludano che le somme costituiscano ricavo d'impresa (es. rimborsi, restituzioni, atti dispositivi che dimostrino diversa natura).
• In presenza di somme di dubbia provenienza, strategie utili sono: ricostruire circuiti finanziari, dimostrare l'origine lecita mediante documenti e, se necessario, provvedere a restituzioni o rettifiche contabili per evitare accertamenti sfavorevoli.