Sentenza del 18/06/2021 n. 308 - Comm. Trib. Prov. Modena

Esito

La controversia

impugnazione di un accertamento per imposte sul reddito riguardante il trasferimento di know‑how; l'Amministrazione ha ritenuto l'operazione oggettivamente inesistente sulla base di plurimi indizi: assenza di terzietà tra venditore e acquirente (rapporti di collegamento), sproporzione del corrispettivo rispetto al valore esposto in bilancio, pagamento mediante compensazione anziché flussi finanziari ordinari, mancata evidenza di vantaggi economici concreti (assenza di incremento di fatturato) e carenza di prove documentali fornite dal ricorrente sull'effettività dell'operazione.

Norme richiamate

• Principio giurisprudenziale sulle operazioni oggettivamente inesistenti

  La giurisprudenza consolidata consente di qualificare un'operazione come oggettivamente inesistente se emergono indizi concordanti; in tale caso l'Amministrazione può disconoscere l'operazione ai fini fiscali e l'onere della prova circa l'effettiva sostanza economica ricade sul contribuente.

• DPR n. 600/1973 (regole generali sull'accertamento delle imposte sui redditi)

  Le norme sull'accertamento consentono all'Amministrazione di rettificare il reddito quando risultino elementi che facciano ritenere l'inesistenza dell'operazione o la sua simulazione; gli elementi di fatto e gli indizi devono essere valutati nel loro complesso.

• Principio del valore normale/di mercato e criterio di proporzionalità del corrispettivo

  Il corrispettivo di una operazione deve essere coerente con il valore di mercato; una sproporzione significativa tra prezzo pattuito e valore contabile o di mercato costituisce un indizio rilevante di fittizietà.

Massime di principio

• Gli indizi che generalmente giustificano la qualificazione di un'operazione come oggettivamente inesistente includono: assenza di terzietà (rapporti di collegamento o controllo tra le parti), corrispettivo sproporzionato rispetto al valore di mercato o al valore in bilancio, modalità di pagamento anomale (es. compensazioni) e mancanza di reali vantaggi economici per il compratore.
• L'onere della prova circa l'effettiva sostanza economica e la realizzazione dell'operazione grava sul contribuente: è necessario documentare l'attuazione pratica dell'operazione (contratti dettagliati, prove di pagamento tracciabili, piani di integrazione del know‑how, fatturazione, incrementi economici riconoscibili).
• Pagamenti effettuati tramite compensazione o senza movimentazione finanziaria ordinaria sono fattori aggravanti e vanno giustificati con documentazione che ne dimostri la ragionevolezza commerciale.
• Per evitare il rischio di disconoscimento, le parti dovrebbero dimostrare l'arm's length della transazione (valutazioni indipendenti o perizie), la terzietà o motivi economici validi per operare tra parti correlate, e l'effettivo sfruttamento del know‑how (es. contratti di licenza attuati, ricadute operative e ricavi incrementali).
• In caso di operazioni tra parti correlate è particolarmente utile produrre prove supplementari: perizie di mercato, pareri di esperti, documentazione decisionale interna (delibere, verbali), e evidenze di integrazione operativa che dimostrino benefici economici reali.