Sentenza del 24/03/2017 n. 7650 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L’Agenzia delle Entrate aveva effettuato un accertamento induttivo, ricostruendo ricavi, volume d’affari e valore della produzione ai fini IRPEG, IVA e IRAP sulla base di percentuali di ricarico indicate nell’avviso. La società aveva impugnato l’accertamento ottenendo ragione nei precedenti gradi di giudizio. L’Agenzia ha contestato la sentenza d’appello deducendo, principalmente, un difetto di motivazione e, inoltre, la violazione delle norme sull’accertamento tributario e sul valore probatorio delle presunzioni.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo e il terzo motivo di ricorso, ritenendo la motivazione della sentenza d’appello insufficiente e meramente assertiva. Il giudice regionale non aveva spiegato quali presunzioni fossero state utilizzate dall’Ufficio, per quali ragioni fossero ritenute semplici o inadeguate, né in cosa consistesse il metodo di calcolo delle percentuali di ricarico e perché fosse inattendibile. Il secondo motivo è stato dichiarato assorbito. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla Commissione tributaria regionale del Lazio, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39, comma 1

  La norma disciplina l’accertamento delle imposte sui redditi, compreso l’accertamento induttivo. Nel caso concreto, la censura relativa alla sua violazione è stata dichiarata assorbita, senza una decisione definitiva sul merito della sua applicazione.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 54, commi 1 e 2

  La norma disciplina la rettifica della dichiarazione IVA. Anche questa questione è stata dichiarata assorbita a seguito dell’accoglimento delle censure sul difetto di motivazione.

• Codice civile, art. 2697

  Stabilisce l’onere della prova. La sua eventuale violazione è stata dedotta dall’Agenzia, ma non esaminata nel merito perché il ricorso è stato accolto per il vizio motivazionale.

• Codice civile, artt. 2727 e 2729

  Disciplinano le presunzioni semplici e i requisiti di gravità, precisione e concordanza. La Corte non ha stabilito se le presunzioni utilizzate fossero valide, ma ha rilevato che la sentenza non aveva spiegato adeguatamente la questione.

Massime di principio

• Una sentenza tributaria che respinge o accoglie un accertamento non può limitarsi ad affermazioni astratte: deve ricostruire i fatti, indicare le presunzioni utilizzate e spiegare il percorso logico seguito.
• L’utilizzo di percentuali di ricarico o di medie non è automaticamente illegittimo, ma deve essere concretamente giustificato e coerente con le caratteristiche dell’attività, dei prodotti e del periodo d’imposta.
• Quando il giudice di merito richiama la decisione di primo grado, deve comunque riassumerne e fare propri i passaggi essenziali; un rinvio generico può integrare un vizio di motivazione.
• La cassazione con rinvio non equivale a una vittoria definitiva sul merito dell’accertamento: il giudice del rinvio dovrà riesaminare la controversia e valutare nuovamente la validità delle presunzioni e dei criteri di ricostruzione.