Cassazione Penale, Sentenza n. 13511/2025 del 07/04/2025

Esito

La controversia

Nullità del decreto di citazione per il giudizio di appello (e per derivazione della sentenza impugnata) per violazione degli artt. 178, comma 1 lett. c) e 179 c.p.p.: il decreto di citazione emesso il 06/08/2024 sarebbe stato notificato il 07/08/2024 al difensore precedentemente nominato, avv. Eleonora Lo Preiato, la cui nomina era però stata revocata dall'imputato il 09/05/2024 presso l'ufficio matricola della casa circondariale di Bologna, con contestuale designazione del nuovo difensore, avv. Massimo Cacciari, rendendo la notifica viziata e la citazione nulla.

La decisione

Il ricorso per cassazione è stato dichiarato inammissibile per manifesta infondatezza. La Corte ha ritenuto che, nonostante la notifica sia stata effettuata al precedente difensore revocato, il nuovo difensore (avv. Massimo Cacciari) è comunque venuto a conoscenza del procedimento e ha svolto attività difensiva nel giudizio di appello (deposito di conclusioni scritte il 09/09/2024 e partecipazione al giudizio cartolare del 09/10/2024), sanando così il vizio di mancata notifica. Perciò ogni censura in proposito è stata preclusa. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 610 cod. proc. pen.

  richiama la celebrazione con contraddittorio scritto e assenza di richiesta di trattazione orale; rilevato come il procedimento si sia svolto in forma cartolare senza udienza orale

• art. 611 cod. proc. pen.

  collegato al precedente, disciplina la trattazione scritta; conferma che non è stata richiesta rituale trattazione orale

• art. 606, comma 1, lett. c), cod. proc. pen.

  norma che autorizza il ricorso per cassazione per nullità del decreto di citazione; il ricorrente ha dedotto la nullità ai sensi di tale disposizione

• art. 178, comma 1, lett. c) cod. proc. pen.

  norma sulla nullità degli atti processuali per difetto di notifica ad avente diritto; la dedotta nullità si fondava su questa disposizione, ma la Corte ha ritenuto il vizio sanato dall'attività difensiva

• art. 179 cod. proc. pen.

  disposizione collegata alla nullità per difetto di notificazione; la Corte ha ritenuto che l'architettura delle nullità previste non operi quando il difensore nominato successivamente abbia effettivamente partecipato al giudizio

• art. 123 cod. proc. pen.

  richiama l'immediatezza di efficacia della revoca o della designazione del difensore effettuata personalmente dall'imputato; la Corte rileva che la revoca e la nuova nomina erano immediatamente efficaci agli atti

• art. 616 cod. proc. pen.

  norma che disciplina la condanna alle spese e al versamento in favore della Cassa delle ammende in caso di inammissibilità del ricorso; applicata dalla Corte per irrogare sanzioni pecuniarie

Massime di principio

• La mancata notifica dell'avviso di fissazione o della citazione al difensore nominato può essere sanata se il difensore successivamente designato viene a conoscenza del procedimento e svolge effettiva attività difensiva nel grado di giudizio interessato (deposito di atti, conclusioni, partecipazione), con conseguente decadenza della censura per nullità.
• La revoca e la nuova nomina del difensore, se effettuate personalmente dall'imputato e acquisite agli atti (es. ufficio matricola), producono immediata efficacia; tuttavia l'efficacia della revoca non impedisce che una notifica al precedente difensore possa essere rilevante solo se dal comportamento processuale non emerga la volontà di obiettare.
• Per preservare il diritto a far valere la nullità per mancata notifica è necessario eccepire tempestivamente il vizio e non svolgere attività difensiva nel giudizio; l'esercizio dell'attività difensiva equivale, di norma, a rinuncia implicita all'eccezione.
• Quando si contesta una nullità formale di notifica, è importante documentare il pregiudizio effettivo subito e, se possibile, dimostrare che il nuovo difensore non ha avuto conoscenza del procedimento: l'assenza di tale prova rende difficile ottenere l'annullamento.
• Nel dubbio procedurale, per non precludere rimedi successivi, il difensore nominato deve tempestivamente iscrivere agli atti la mancata ricezione della notifica e chiedere le misure necessarie (es. riesame della validità della notifica o fissazione di udienza), pena la perdita dell'eccezione.