Sentenza del 26/07/2017 n. 601 - Corte di Giustizia UE

Esito

La controversia

La ricorrente contestava le cartelle esattoriali relative alla Tassa di sicurezza dei prodotti alimentari "Mais" (TSAM), pari per il 2014 a 10.274,25 euro, calcolata sulla superficie del punto vendita. Sosteneva che gli articoli 26 e 27 del regolamento (CE) n. 882/2004 impedissero di imporre una tassa soltanto ai grandi stabilimenti commerciali al dettaglio senza che il relativo gettito finanziasse controlli ufficiali specificamente effettuati a loro carico o a loro favore. Venivano inoltre sollevati dubbi sulla compatibilità dell'esenzione prevista per piccoli esercizi e microimprese con le norme sugli aiuti di Stato e con i principi di uguaglianza, non discriminazione, concorrenza e libertà d'impresa.

La decisione

La Corte ha dichiarato che gli articoli 26 e 27 del regolamento n. 882/2004 non ostano a una tassa applicata ai soli stabilimenti commerciali al dettaglio di prodotti alimentari, anche quando il gettito finanzia i costi generali dell'organizzazione dei controlli ufficiali e non controlli specificamente effettuati presso i soggetti passivi. La TSAM è stata qualificata come modalità di finanziamento rientrante nell'ampio margine riconosciuto agli Stati membri dall'articolo 26, e non come tassa o diritto soggetto ai vincoli dell'articolo 27. Le questioni sugli aiuti di Stato e sui principi generali dell'Unione sono state dichiarate irricevibili: la ricorrente non poteva comunque invocare l'eventuale illegittimità dell'esenzione concessa ad altri operatori per sottrarsi al pagamento della tassa, e il giudice del rinvio non aveva fornito elementi sufficienti per valutare la disparità di trattamento. Le spese sono state rimesse al giudice nazionale.

Norme richiamate

• Regolamento (CE) n. 882/2004, articolo 26

  Gli Stati membri garantiscono che [...] siano resi disponibili adeguati finanziamenti con ogni mezzo ritenuto appropriato, anche mediante imposizione fiscale generale o stabilendo diritti o tasse.

  La disposizione riconosce agli Stati membri un ampio margine di scelta sulle modalità di finanziamento dei controlli ufficiali, anche mediante una tassa destinata a coprire i costi generali del sistema dei controlli.

• Regolamento (CE) n. 882/2004, articolo 27

  Gli Stati membri possono riscuotere tasse o diritti a copertura dei costi sostenuti per i controlli ufficiali.

  Quando uno Stato istituisce una tassa o un diritto ai sensi di questo articolo, il gettito deve essere collegato ai costi effettivamente sostenuti per i controlli ufficiali e deve rispettare i limiti previsti dalla norma. Tali vincoli non si applicano, però, a un prelievo qualificato come forma generale di finanziamento ai sensi dell'articolo 26.

• Regolamento (CE) n. 882/2004, articolo 27, paragrafo 10

  Gli Stati membri non percepiscono nessun'altra tassa oltre a quelle previste nel presente articolo in attuazione del presente regolamento.

  Il divieto riguarda le tasse istituite in attuazione del regolamento come diritti o tasse sui controlli ufficiali; non impedisce necessariamente un prelievo distinto, fondato sull'articolo 26, per finanziare complessivamente l'organizzazione dei controlli.

• Regolamento (CE) n. 178/2002, articolo 1, paragrafo 4

  La responsabilità legale, in via principale, degli operatori del settore per la sicurezza dei mangimi e degli alimenti resta impregiudicata.

  Gli obblighi di autocontrollo degli operatori non eliminano la necessità dei controlli ufficiali pubblici né impediscono di finanziarli attraverso strumenti fiscali.

• TFUE, articolo 107, paragrafo 1

  La Corte non ha esaminato nel merito se l'esenzione dalla TSAM costituisse un aiuto di Stato, poiché tale questione non era necessaria per decidere la controversia principale.

• TFUE, articolo 108, paragrafo 3

  La Corte ha ribadito che il debitore della tassa non può contestarne il pagamento sostenendo che l'esenzione riconosciuta ad altri operatori costituisca un aiuto di Stato non notificato.

Massime di principio

• Occorre distinguere tra una tassa o un diritto collegato a controlli specifici, soggetto ai limiti dell'articolo 27 del regolamento n. 882/2004, e un prelievo destinato al finanziamento generale dell'organizzazione dei controlli ufficiali, ammesso dall'articolo 26.
• Una tassa può essere applicata soltanto a una determinata categoria di operatori, anche se il gettito finanzia controlli svolti lungo l'intera filiera e non esclusivamente presso i soggetti tassati, purché la misura rientri nel sistema generale di finanziamento scelto dallo Stato.
• Il fatto che il gettito non corrisponda a prestazioni amministrative individualmente rese al contribuente non rende automaticamente illegittimo il prelievo, se esso ha natura fiscale generale o finanzia costi generali del sistema di controllo.
• L'eventuale illegittimità di un'esenzione fiscale come aiuto di Stato non consente, di regola, agli operatori soggetti alla tassa di rifiutarsi di pagarla: la questione dell'aiuto deve essere fatta valere con strumenti propri e non mediante una contestazione della tassa.
• Per valutare una disparità di trattamento occorre indicare concretamente quali operatori siano comparabili, quale sia la differenza di trattamento e se essa sia giustificata da criteri obiettivi, come dimensione, struttura o capacità economica dell'impresa.
• La pronuncia pregiudiziale non risolve la controversia nazionale nel merito: il giudice nazionale deve applicare i criteri interpretativi della Corte e decidere definitivamente sulla validità degli atti impositivi.