Cassazione Penale, Ordinanza n. 08661/2025 del 03/03/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha impugnato la sentenza della Corte di appello che aveva confermato la condanna inflitta in primo grado per violazione dell'art. 189, commi 6 e 7, del codice della strada. Con un unico motivo ha dedotto violazione di legge, sostenendo l'erroneo riconoscimento della propria responsabilità penale per il reato contestato e l'insussistenza degli elementi costitutivi della fattispecie. La Corte di cassazione ha tuttavia rilevato che la censura, pur formalmente prospettata come violazione di legge, mirava in realtà a ottenere una diversa lettura del compendio probatorio e una rivalutazione del fatto, senza confrontarsi specificamente con la motivazione della sentenza impugnata.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto che le doglianze tendessero a sollecitare una nuova valutazione delle prove e dei fatti, attività preclusa al giudice di legittimità, il cui sindacato non può risolversi in una "rilettura" degli elementi fattuali posti a base della decisione di merito. Conseguentemente ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 189, commi 6 e 7, d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285

  Norma incriminatrice oggetto della contestazione; la Corte non ne esamina il merito sostanziale, ma rileva che il ricorso non si confronta con la motivazione con cui i giudici di merito hanno affermato la responsabilità per tale fattispecie.

• art. 606, lett. e), c.p.p.

  La modifica del 2006 non ha ampliato il sindacato di legittimità fino a consentire una rilettura del fatto o una nuova valutazione delle prove; resta preclusa alla Cassazione la rivalutazione del compendio probatorio.

• legge 20 febbraio 2006, n. 46

  Richiamata come fonte della modifica dell'art. 606, lett. e), c.p.p., senza incidere sul divieto per la Cassazione di sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito.

• Corte Cost., sent. n. 186/2000

  Richiamata per giustificare la condanna del ricorrente al versamento della somma in favore della Cassa delle ammende in caso di inammissibilità del ricorso.

• art. 616 c.p.p.

  È il fondamento legale, implicitamente richiamato nel dispositivo, della condanna alle spese processuali e alla somma in favore della Cassa delle ammende conseguente all'inammissibilità del ricorso.

Massime di principio

• In sede di legittimità non è consentito chiedere una rilettura degli elementi di fatto o una rivalutazione autonoma delle prove, perché tali apprezzamenti spettano esclusivamente al giudice di merito.
• La deduzione di violazione di legge è inammissibile quando, sotto tale veste, si celi una richiesta di diversa valutazione del materiale probatorio e non un effettivo errore di diritto.
• Il ricorso per cassazione deve confrontarsi in modo specifico con l'iter logico-giuridico seguito nella decisione impugnata; la mera contrapposizione di una ricostruzione alternativa non integra un motivo deducibile.
• L'inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente alle spese processuali e, salvo ragioni di esonero, al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato