Cassazione Civile, Sentenza n. 35020/2023 del 14/12/2023

Esito

La controversia

Impugnazione in cassazione della sentenza della Corte d'appello di Torino che aveva ritenuto giustificato il licenziamento disciplinare del ricorrente (Dirigente, Direttore del Personale) intimato il 21/01/2016. Le censure denunciavano, tra l’altro: l'illegittimità delle contestazioni disciplinari relative alla gestione di corsi "Excel" senza coinvolgere il responsabile IT; la presunta illiceità della richiesta ai titolari di permessi L.104/1992 di una programmazione trimestrale e del certificato medico per ogni assenza; la mancata previsione di retribuzione variabile nel contratto di un terzo lavoratore (ing. Cuccu) nonostante fosse contemplata nella proposta di assunzione; l'esistenza di una prassi aziendale che giustificherebbe il comportamento; omissione di esame di fatti rilevanti (selezione del successore) e vizi motivazionali e procedurali.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso e confermato la decisione della Corte d'appello. I giudici di legittimità hanno ritenuto che: la Corte territoriale abbia svolto un adeguato e argomentato accertamento di merito a fondamento della decisione; per il dirigente è sufficiente che il comportamento incrini il rapporto fiduciario perché il licenziamento disciplinare sia giustificato (la giustificatezza non richiede la stessa ratio della "extrema ratio" applicabile ai non dirigenti); non esiste norma di legge o vincolante CCNL che imponga la programmazione trimestrale o la certificazione medica per le assenze per L.104/1992, e comunque una prassi aziendale non può creare obblighi vincolanti di natura normativa; le censure in larga parte erano valutazioni di merito insindacabili in cassazione o generiche/inammissibili. Il ricorrente è stato condannato alle spese di giudizio (e al raddoppio del contributo unificato ove dovuto).

Norme richiamate

• legge n. 104/1992

  La Corte rileva che la legge non impone una programmazione trimestrale né la richiesta di certificazione medica per le assenze fruite ai sensi della L.104; le limitazioni imposte dal datore non trovano diretto fondamento normativo nella legge stessa.

• CCNL Gomma Plastica (8 gennaio 2014)

  art. 34, terzo comma: "comunicazione trimestrale, da parte del lavoratore titolare dei permessi stabiliti dall’art. 33 della legge n. 104/1992, per iscritto al datore di lavoro del calendario di prevista fruizione dei permessi, al fine di agevolare le necessarie sostituzioni"

  La norma è prevista per il personale non dirigente; la Corte ritiene che essa non sia automaticamente applicabile alla figura del dirigente tramite il filtro di compatibilità (art.27 CCNL Dirigenti), per le caratteristiche di autonomia e discrezionalità della figura dirigenziale.

• CCNL Dirigenti Industria

  art. 27; art. 19; art. 16 (citato in prime note come fonte per indennità supplementare)

  Art.27: disciplina la compatibilità delle norme dei contratti collettivi del personale non dirigente con la figura del dirigente; la Corte ne utilizza il principio per escludere l'applicabilità automatica dell'art.34 del CCNL Gomma Plastica. Art.19: richiamato in relazione alla nozione di "giustificatezza" del licenziamento del dirigente. Art.16: relativo alla indennità supplementare (veniva chiesta dal ricorrente in primo grado).

• Codice Civile

  artt. 1362 e ss.; art. 1175 c.c.

  Art.1362 ss.: richiamati come canoni di interpretazione contrattuale; la Corte ha ritenuto le doglianze sull'interpretazione generiche e inammissibili. Art.1175 (diligenza): richiamato dalle parti ma le censure erano, in gran parte, ricadute nel sindacato di merito insindacabile in Cassazione.

• Codice di Procedura Civile

  art. 378 c.p.c.; art. 115 c.p.c.; art. 360, primo comma, n.5 c.p.c.

  Art.378: citato per memoria illustrativa. Art.115 c.p.c.: invocato dal ricorrente per nullità per presunta utilizzazione di prove non introdotte, la Corte esclude la violazione. Art.360 n.5: richiamato per delimitare il sindacato in Cassazione ai vizi di motivazione e per ribadire che molte censuresono valutazioni di merito non sindacabili.

• D.P.R. n. 115 del 2002

  Richiamato in dispositivo per attestare la sussistenza dei presupposti per eventuali comunicazioni amministrative (la sentenza prende atto di quanto previsto dall'articolo).

Massime di principio

• Per il dirigente la soglia di "giustificatezza" del licenziamento è più bassa rispetto alla "giusta causa": è sufficiente un comportamento che incrini il rapporto fiduciario e la sua adeguatezza all'incarico; il giudizio è in larga parte rimesso al giudice di merito.
• L'assenza di una norma di legge o di una clausola collettiva vincolante significa che pratiche aziendali o richieste organizzative (es. programmazione L.104 o richiesta di certificati medici) non sono automaticamente illecite, ma non possono neppure creare obblighi normativi se sono mere prassi non concordate con le controparti o non previste contrattualmente.
• La prassi aziendale, salvo che non abbia carattere pattizio o sia stata concordata con organi competenti (o prevista da fonti cogenti), non è idonea a costituire una fonte vincolante che escluda la rilevanza disciplinare di condotte del dirigente.
• In cassazione molte censure si risolvono in contestazioni della valutazione di merito (ricostruzione fattuale e apprezzamento della prova): tali censure sono inammissibili o infondate se la motivazione della corte d'appello è adeguata e argomentata; il sindacato è invece consentito per vizi specifici di motivazione ex art.360 c.p.c., comma 1, n.5.
• La legittima attivazione da parte del datore di lavoro di procedure di selezione per sostituzioni o riorganizzazioni non è di per sé indice di strumentalità del procedimento disciplinare, a meno che non emerga prova decisiva della pretestuosità.
• Nel contenzioso disciplinare è essenziale che l'addebito contestato sia adeguatamente provato: la Corte può valorizzare omissioni o disattenzioni del dirigente (es. mancata verifica della corrispondenza tra proposta e contratto) come elementi rilevanti ai fini della perdita di affidamento.