Sentenza del 25/01/2022 n. 333 - Comm. Trib. Reg. per la Calabria

Esito

La controversia

La questione verte sulla decorrenza dell'efficacia delle risultanze catastali divenute definitive per mancata impugnazione: se tali risultanze producono effetti dall'anno d'imposta successivo a quello in corso al momento dell'annotazione oppure se possano avere decorrenze anteriori. La regola generale è che l'efficacia decorre dall'anno d'imposta successivo a quello dell'annotazione; si ammette deroga soltanto quando le variazioni costituiscano correzioni di errori materiali nel classamento o siano conseguenza di modificazioni della consistenza o della destinazione dell'immobile denunciate dallo stesso contribuente.

La decisione

La sentenza conferma il principio generale: le risultanze catastali divenute definitive per mancata impugnazione acquistano efficacia a decorrere dall'anno d'imposta successivo a quello nel corso del quale sono state annotate. L'unica eccezione riconosciuta consiste nelle variazioni che correggono errori materiali di classamento o che derivano da modifiche della consistenza o della destinazione denunciate dallo stesso contribuente; in tali casi l'efficacia può assumere decorrenze diverse, compatibilmente con la natura correttiva o dichiarativa dell'atto che ha determinato la variazione.

Massime di principio

• La decorrenza dall'anno d'imposta successivo è la regola: in assenza di impugnazione, le risultanze catastali non producono effetti fiscali retroattivi oltre l'anno d'imposta successivo all'annotazione.
• Per ottenere efficacia retroattiva è necessario dimostrare che la variazione sia una correzione di un errore materiale nel classamento; non è sufficiente contestare la valutazione o la classificazione se non si tratta di errore materiale.
• Le variazioni conseguenti a interventi concreti sull'immobile (modificazioni della consistenza o della destinazione) possono avere decorrenza diversa solo se tali modifiche sono state effettivamente denunciate dal contribuente e risultano documentate.
• Nei contenziosi, l'onere della prova circa l'esistenza di un errore materiale o della denuncia della modifica grava sul soggetto che invoca l'eccezione (di solito il contribuente).
• L'operatività della regola tutela la stabilità del catasto e la certezza amministrativa, impedendo riliquidazioni d'ufficio con efficacia retroattiva se non nei casi esplicitamente ammessi.