Sentenza del 21/04/2017 n. 10116 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la sentenza della Commissione tributaria regionale che aveva accolto l'appello della società contro tre avvisi di accertamento relativi agli anni 2003, 2004 e 2005. I primi due avvisi riguardavano la maggiore IVA derivante dall'applicazione dell'aliquota ordinaria del 10% anziché di quella agevolata del 4%; il terzo contestava maggiori ricavi non dichiarati ai fini IRES, IRAP e IVA. La ricorrente ha denunciato, tra gli altri motivi, la nullità della sentenza per motivazione apparente e incomprensibile, poiché non erano individuati con chiarezza né l'operazione cui si riferiva l'aliquota agevolata, né il contenuto della raccomandata consegnata a mano, né la natura definitiva o meramente anticipata dei pagamenti. Inoltre, non risultavano chiari il riferimento al principio di competenza e il ruolo attribuito ai valori OMI nella determinazione dei ricavi.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendo la motivazione della sentenza d'appello apparente e quindi nulla, mentre ha dichiarato assorbiti gli altri sette motivi. La sentenza impugnata è stata cassata e la causa è stata rinviata alla Commissione tributaria regionale del Piemonte, in diversa composizione, per un nuovo esame e per la regolazione delle spese. Non è stata quindi definita nel merito la corretta aliquota IVA né la fondatezza delle maggiori imposte dirette, ma è stato imposto al giudice di rinvio di motivare in modo chiaro, specifico e comprensibile.

Norme richiamate

• Art. 360, comma 1, n. 4, codice di procedura civile

  nullità della sentenza per motivazione apparente

  La Corte ha ritenuto fondato il motivo con cui era stata denunciata la nullità della sentenza per motivazione apparente, poiché la decisione non consentiva di comprendere il percorso logico e giuridico seguito dal giudice d'appello.

• Principio di competenza fiscale

  Il principio è stato richiamato nella sentenza d'appello in relazione alla imputazione temporale dei ricavi, ma la Cassazione ha rilevato che il richiamo era criptico e non consentiva di capire quale operazione fosse interessata né come la consegna e l'accettazione dell'immobile incidessero sulla tassazione.

• Tabelle e parametri OMI

  I valori OMI possono essere utilizzati come elementi di riferimento, ma la sentenza deve chiarire la specifica operazione considerata e il modo in cui tali valori incidono sulla determinazione del maggior reddito. Un richiamo generico ai parametri non è sufficiente a sostenere la decisione.

Massime di principio

• Una sentenza tributaria è nulla per motivazione apparente quando non identifica chiaramente i fatti, le operazioni e le ragioni giuridiche su cui si fonda, anche se formalmente contiene una motivazione.
• Quando la controversia riguarda un'aliquota agevolata, il giudice deve precisare quale operazione è interessata, quali documenti provano il diritto all'agevolazione e se si tratta di una vendita definitiva o di semplici acconti.
• Il principio di competenza deve essere applicato indicando con precisione il momento di imputazione del ricavo e collegandolo all'operazione concreta, ad esempio consegna, accettazione, stipula o pagamento.
• I valori OMI, considerati isolatamente e senza ulteriori elementi probatori, non spiegano automaticamente il maggior valore o il maggior ricavo imponibile: occorre una motivazione specifica e il confronto con le caratteristiche dell'immobile e dell'operazione.
• Quando la Cassazione cassa la sentenza per vizio di motivazione e rinvia, non decide necessariamente chi abbia ragione nel merito: la controversia deve essere riesaminata dal giudice di rinvio, che dovrà correggere il difetto motivazionale e pronunciarsi nuovamente.