Sentenza n. 1681/2026 - Milano, Sezione 5

Esito

La controversia

La ricorrente, gestore di una struttura sanitaria accreditata operante sulla base di un contratto con l’ATS competente, ha chiesto l’annullamento delle disposizioni regionali di programmazione sanitaria relative ai criteri di assegnazione del budget per il 2024. In particolare, ha contestato la determinazione del budget di specialistica ambulatoriale in misura pari al 100% del valore contrattualizzato nel 2023, al netto delle rimodulazioni non storicizzabili, nonché la previsione di abbattimento dell’esubero di produzione rispetto al sotto-budget per le prestazioni di ricovero e cura rese a favore di cittadini di altre regioni. Sono stati inoltre impugnati gli atti applicativi e il contratto sottoscritto con riserva, nella parte in cui riproducevano o richiamavano tali disposizioni e assegnavano specifici obiettivi relativi all’utilizzo della ricetta dematerializzata ai fini della quota variabile del budget ambulatoriale. Il testo della sentenza non espone analiticamente i singoli vizi di legittimità dedotti, poiché il giudizio è stato definito per sopravvenuta carenza di interesse.

La decisione

A seguito dell’avviso di fissazione della causa ai soli fini della verifica della permanenza dell’interesse alla decisione, il difensore della ricorrente ha dichiarato a verbale, nella camera di consiglio del 13 aprile 2026, che era venuto meno l’interesse alla definizione nel merito del ricorso. Il TAR ha quindi dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, senza esaminare nel merito le censure rivolte alla D.G.R. e agli atti applicativi. Le spese di giudizio sono state compensate, in considerazione della definizione in rito e del limitato svolgimento dell’attività difensiva della Regione.

Norme richiamate

• art. 72-bis, comma 1, c.p.a.

  ai soli fini della verifica della permanenza dell’interesse alla decisione

  La disposizione è richiamata quale base dell’avviso di fissazione del ricorso volto a verificare la permanenza dell’interesse alla decisione.

• art. 74 c.p.a.

  La sentenza è pronunciata in forma semplificata, come indicato nell’epigrafe.

Massime di principio

• Quando il ricorrente dichiara, dopo la fissazione della causa ai fini della verifica della permanenza dell’interesse, che è venuto meno l’interesse alla decisione, il giudizio deve essere dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, senza esame delle censure di merito.
• La sopravvenuta carenza di interesse determina la definizione in rito della controversia; la regolazione delle spese può essere effettuata in compensazione quando la causa è stata definita senza esame del merito e l’attività difensiva della parte resistente è stata limitata.

Come è indicizzato