Cassazione Penale, Sentenza n. 12247/2026 del 31/03/2026

Esito

La controversia

I ricorrenti impugnavano la sentenza di appello che li aveva confermati colpevoli, chiedendo la cassazione per sei motivi principali: 1) insufficienza/erronea valutazione delle prove e confusione tra furto e ricettazione, nonché carenza di elementi sul concorso della Di Lernia; 2) travisamento delle dichiarazioni della vittima e errata qualificazione del furto sul camper come consumato in privata dimora (art. 624-bis); 3) erronea applicazione dell'aggravante per esposizione alla pubblica fede (art. 625 n.7); 4) mancata motivazione adeguata sugli aumenti per continuazione (art. 81 co.2); 5) calcolo errato della multa nel rito abbreviato in violazione dell'art. 442 co.2 c.p.p.; 6) illegittima revoca d'ufficio, da parte della Corte territoriale, della sospensione condizionale e della non menzione nei confronti di Di Lernia in assenza di impugnazione del PM (violazione del divieto di reformatio in peius e competenza del giudice dell'esecuzione).

La decisione

La Cassazione ha rigettato la maggior parte dei motivi, confermando la responsabilità per i furti aggravati in concorso e la qualificazione del camper come privata dimora nonché l'applicazione dell'aggravante per esposizione alla pubblica fede e la continuità. Tuttavia la Corte ha accolto due censure: ha rilevato l'errore nel calcolo della pena pecuniaria prevista per il rito abbreviato e ha annullato senza rinvio la parte della sentenza di appello che aveva revocato la sospensione condizionale e il beneficio della non menzione nei confronti di Antonia Di Lernia. In concreto la multa è stata rideterminata in euro 666,66 per ciascuno degli imputati e la revoca dei benefici a carico di Di Lernia è stata annullata. Per il resto i ricorsi sono stati rigettati e le condanne confermate.

Norme richiamate

• art. 624-bis cod. pen.

  Il camper può essere qualificato come privata dimora quando sia concretamente destinato allo svolgimento di attività della vita privata (dormire, mangiare, custodire beni); la Corte ha confermato tale qualificazione in presenza di elementi che attestavano l'uso abitativo continuativo del mezzo.

• art. 625 cod. pen. n.2

  Riconosciuta l'aggravante della violenza sulle cose in relazione all'effrazione di porte e finestrini.

• art. 625 cod. pen. n.7

  L'aggravante per esposizione alla pubblica fede sussiste quando i beni sottratti siano stati lasciati nel veicolo non per mera negligenza ma per necessità o consuetudine legata allo spostamento (es. bagagli e dispositivi di turisti), come ritenuto nel caso.

• art. 110 cod. pen.

  Accertato il concorso di persone nel reato: la giurisprudenza consente di fondare la responsabilità anche sul possesso ingiustificato della refurtiva e su indici probatori concatenati.

• art. 442 co.2 cod. proc. pen.

  Nel rito abbreviato la riduzione della pena di un terzo è obbligatoria; il mancato o errato calcolo della riduzione sulla multa costituisce violazione di legge che la Cassazione ha corretto (multa rideterminata in euro 666,66).

• art. 597 cod. proc. pen.

  Principio del divieto di reformatio in peius: in assenza di specifico motivo di gravame del PM, l'appello non può peggiorare la posizione dell'imputato; utilizzato per annullare la revoca dei benefici concessi a Di Lernia.

• art. 674 cod. proc. pen.

  Competenza del giudice dell'esecuzione per la revoca della sospensione condizionale e della non menzione quando la questione riguarda l'esecuzione; la Corte ha richiamato la necessità di rimessione a tale giudice e quindi l'illegittimità della revoca d'ufficio in appello.

• art. 164 co.4 cod. pen.

  Norma richiamata in relazione ai limiti edittali e alle cause ostative per i benefici: il superamento dei limiti può rendere inidoneo il beneficio ma la revoca in appello senza ricorso del PM è preclusa.

• art. 81 co.2 cod. pen.

  Regola sugli aumenti per continuazione: la Corte ha ritenuto adeguata la determinazione degli aumenti da parte del giudice di merito, che non è stata revocata.

• artt. 132 e 133 cod. pen.

  Criteri generali di determinazione della pena: la Corte ha ritenuto che la motivazione del giudice di merito, pur sintetica, fosse sufficiente e non manifestamente illogica.

• Sez. U, sent. n. 36460 del 30/05/2024 (Zangari)

  Giurisprudenza delle Sezioni Unite richiamata per il principio secondo cui l'appello non può revocare i benefici (sospensione condizionale, non menzione) in assenza di impugnazione del PM, rimettendo la questione al giudice dell'esecuzione.

Massime di principio

• Il ritrovamento della refurtiva nella disponibilità di un soggetto a breve distanza temporale e connesso percorso geolocalizzato costituisce un indizio grave di partecipazione al furto, salvo plausibile spiegazione alternativa fornita dall'imputato.
• Un camper usato in modo continuativo per attività della vita privata può essere qualificato come privata dimora anche se momentaneamente parcheggiato su suolo pubblico; la qualificazione rileva per l'aggravante del furto in abitazione (art. 624-bis).
• L'aggravante per esposizione alla pubblica fede si applica quando lasciare beni di valore nel veicolo è imposto da necessità o consuetudine del viaggio (es. bagagli di turisti), non per ogni mero caso di oggetti dimenticati.
• Nel rito abbreviato la riduzione di pena di un terzo è obbligatoria e il suo mancato computo corretto costituisce vizio di legge rettificabile in cassazione.
• Il divieto di reformatio in peius impedisce all'organo di appello di peggiorare la posizione dell'imputato in assenza di impugnazione da parte del PM; rilevazioni sul superamento dei limiti per i benefici devono essere trattate dal giudice dell'esecuzione ai sensi dell'art. 674 c.p.p.
• Le decisioni del giudice di merito sulla misura della pena e sugli aumenti per continuazione trovano ampia discrezionalità e non sono agevolmente sindacabili in sede di legittimità se motivate in termini non manifestamente illogici.