Cassazione Penale, Sentenza n. 23306/2022 del 15/06/2022

Esito

La controversia

La ricorrente impugnava l'ordinanza di revoca del beneficio della sospensione condizionale della pena sostenendo la violazione di legge (artt. 127, comma 4; 666, commi 3 e 4; nonché art. 179 c.p.p.) per omessa notifica del provvedimento di rinvio: l'udienza camerale del 23/06/2021 sarebbe stata rinviata al 16/11/2021 senza che la difesa fosse avvisata, determinando a suo avviso una nullità assoluta degli atti rilevante ai fini dell'annullamento dell'ordinanza impugnata.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per essere manifestamente infondato. Ha ritenuto che l'udienza del 23/06/2021 si fosse svolta in forma cartolare nel rispetto delle disposizioni adottate per l'emergenza Covid-19 e che nessuna parte avesse chiesto la trattazione in presenza; perciò il differimento dell'udienza non richiedeva una nuova notificazione al difensore della ricorrente e non ha prodotto nullità degli atti. La ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e al versamento di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 127 cod. proc. pen., comma 4

  Riferita dalla ricorrente in relazione all'obbligo di notifica; la Corte ha interpretato che, nel contesto di una udienza camerale trattata in forma cartolare e senza richiesta di trattazione in presenza, l'omessa notifica del differimento non determina automaticamente una nullità rilevante.

• art. 666 cod. proc. pen., commi 3 e 4

  Richiamata dalla ricorrente come norma relativa alla comunicazione degli atti; la Corte ha ritenuto che le disposizioni non impongano la rinnovazione della notifica del rinvio quando il procedimento camerale è svolto in forma cartolare secondo le misure processuali adottate.

• art. 179 cod. proc. pen.

  La ricorrente invocava l'art. 179 per sostenere l'esistenza di una nullità assoluta; la Corte ha escluso che sussistesse una nullità assoluta degli atti, ritenendo la notifica omessa non idonea a determinare l'invalidità in presenza delle particolari modalità di trattazione cartolare.

• Disposizioni emergenza Covid-19 (normativa processuale speciale applicata alle udienze cartolari)

  La Corte ha fatto riferimento alle modalità introdotte per fronteggiare l'emergenza pandemica (udienze in forma cartolare) come fondamento per escludere l'obbligo di rinnovare la notificazione in caso di differimento disposto in quella sede.

Massime di principio

• Se un'udienza camerale è stata regolarmente instaurata e trattata in forma cartolare (conforme a disposizioni emergenziali o regolamentari) e nessuna parte ha chiesto la trattazione in presenza, il differimento deciso in quella udienza non richiede necessariamente la rinnovazione della notificazione ai difensori.
• L'assenza del difensore all'udienza cartolare non equivale automaticamente a una nullità assoluta degli atti se il procedimento è stato regolarmente instaurato e le modalità di trattazione non impongono ulteriori adempimenti.
• Il difensore ha l'onere di informarsi sull'esito delle udienze cartolari e sulle eventuali date di rinvio: la mancata informazione può rendere inammissibile il gravame basato sull'omessa notifica.
• Le eccezioni processuali fondate su omesse notifiche possono essere dichiarate manifestamente infondate se risultano rispettate le modalità alternative di trattazione previste; conseguentemente, l'opposizione infondata può comportare condanne alle spese e sanzioni (es. versamento alla Cassa delle ammende).
• In situazioni analoghe è importante verificare preliminarmente la regolarità dell'instaurazione del procedimento cartolare e se le parti abbiano manifestato la volontà di trattare in presenza prima di dedurre nullità per omessa comunicazione del rinvio.