Ordinanza n. 4275/2026 - Roma, Sezione 3B

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato il bando concorsuale, il decreto ministeriale disciplinante la procedura, alcune note ministeriali interpretative e gli atti degli Uffici scolastici regionali recanti gli esiti delle prove scritte, la soglia di accesso e le convocazioni alla prova orale. Hanno chiesto l'annullamento degli atti, anche in via cautelare, l'accertamento del diritto a proseguire nella procedura e l'ammissione alla prova orale, nonché il risarcimento ai sensi dell'art. 30 c.p.a. Il Collegio ha rilevato d'ufficio possibili profili di inammissibilità del ricorso collettivo e della formulazione delle censure: la posizione concreta di ciascun ricorrente rispetto agli atti impugnati non risulta individuata con sufficiente precisione, rendendo difficoltosa la verifica della legittimazione ad agire e della prova di resistenza, anche ai fini cautelari. Il Ministero non ha inoltre depositato la relazione e la documentazione richieste con precedente decreto cautelare.

La decisione

Il TAR, senza definire il merito né decidere la domanda cautelare, ha convertito il rito ai sensi dell'art. 12-bis del d.l. n. 68/2022, convertito dalla l. n. 108/2022, ritenendo che la controversia riguardi una procedura amministrativa relativa a interventi finanziati, in tutto o in parte, con risorse PNRR. Ha reiterato l'ordine istruttorio rivolto al Ministero, imponendo il deposito di una relazione di chiarimenti e della documentazione necessaria alla decisione, con avvertimento che l'eventuale inerzia sarà valutata ai sensi dell'art. 64 c.p.a. Ha assegnato alle parti trenta giorni dalla comunicazione o dalla notificazione dell'ordinanza per adempiere e ha fissato la prosecuzione della camera di consiglio al 6 maggio 2026. Il Collegio ha inoltre dato avviso, ai sensi dell'art. 73, comma 3, c.p.a., dei possibili profili di inammissibilità relativi al ricorso collettivo e alla genericità delle censure.

Norme richiamate

• art. 12-bis d.l. n. 68/2022, convertito dalla l. n. 108/2022

  Consente la conversione del rito per le controversie relative a procedure amministrative concernenti interventi finanziati, in tutto o in parte, con risorse PNRR.

• art. 64 c.p.a.

  L'eventuale mancata collaborazione istruttoria dell'amministrazione potrà essere valutata dal giudice ai fini della decisione.

• art. 73, comma 3, c.p.a.

  Impone al giudice di segnalare alle parti le questioni rilevabili d'ufficio che possono condurre a una decisione sfavorevole, consentendo il contraddittorio.

Massime di principio

• Quando una controversia riguarda una procedura amministrativa relativa a interventi finanziati, in tutto o in parte, con risorse PNRR, il giudice amministrativo può disporre la conversione del rito previsto dalla disciplina speciale applicabile.
• La mancata esecuzione da parte dell'amministrazione di un ordine istruttorio può essere valutata ai sensi dell'art. 64 c.p.a. ai fini della decisione.
• In presenza di un ricorso collettivo, ciascun ricorrente deve essere individuabile nella propria posizione sostanziale e processuale, in modo da consentire la verifica della legittimazione ad agire, dell'interesse concreto e della prova di resistenza rispetto agli atti impugnati.
• La genericità delle censure, tale da non consentire di correlare i motivi alla posizione individuale di ciascun ricorrente, può determinare profili di inammissibilità del ricorso e impedire anche la compiuta delibazione della domanda cautelare.
• Prima di decidere su una questione di rito rilevata d'ufficio e potenzialmente decisiva, il giudice deve provocare il contraddittorio assegnando alle parti un termine per depositare osservazioni e documenti.

Come è indicizzato