Cassazione Penale, Sentenza n. 28242/2023 del 28/06/2023

Esito

La controversia

Il ricorso impugnava la sentenza di appello che aveva confermato la condanna per furto aggravato di energia elettrica: (1) dedotta violazione del principio del ne bis in idem in relazione ad una precedente condanna irrevocabile per furto di energia elettrica consumato sino al 18 giugno 2016, che a giudizio del ricorrente avrebbe compreso anche i fatti contestati nel capo A) (fatti sino al 23 marzo 2016); (2) censura della qualificazione dell'aggravante della "violenza sulle cose" (art. 625 n.2 c.p.), sostenendo che l'operazione di "srotolamento"/spellatura della guaina dei cavi non avrebbe integrato la violenza sulle cose.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per genericità e manifesta infondatezza. Ha ritenuto che i motivi riproponessero pedissequamente le censure già respinte in appello e che la motivazione delle corti di merito avesse spiegato adeguatamente perché ogni riallaccio occulto costituisse un fatto distinto (escludendo il ne bis in idem) e perché la spellatura dei cavi integrasse la circostanza aggravante di cui all'art. 625 n.2 c.p. Per effetto della declaratoria di inammissibilità il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e alla somma di Euro 3.000 a favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• artt. 624, 625 n.2 e n.7 cod. pen.

  Il fatto riguarda il reato di furto (art. 624) e le aggravanti previste dall'art. 625; la Corte ha ritenuto integrata l'aggravante n.2 (violenza sulle cose) quando il prelievo illecito di energia avviene mediante allaccio diretto e con spellatura/distacco dei fili.

• art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  Limita le enunciazioni dei motivi nel ricorso per cassazione ai soli termini necessari; la Corte ha rilevato che i motivi erano esposti nei limiti strettamente necessari ma poi risultavano riproposizioni generiche di censure già decise.

• art. 23, comma 8, d.l. n. 137/2020 convertito L. 176/2020

  Norma richiamata per giustificare il trattamento del procedimento in forma cartolare (decisione senza discussione orale).

• art. 16, comma 1, d.l. 30/12/2021 n. 228 convertito L. 15/2022

  Ulteriore norma richiamata a conferma della trattazione cartolare del procedimento.

• art. 2, comma 1, lett. i) Decreto Legislativo n. 150/2022

  Ha reso la procedibilità del reato di furto aggravato dalla violenza sulle cose alla querela; la Corte osserva che tale mutamento non incide sul giudicato sostanziale già formato nel caso concreto.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Prevede che l'inammissibilità del ricorso comporti la condanna alle spese e può comportare l'obbligo di versamento a favore della Cassa delle ammende; la Corte ha applicato tale sanzione (Euro 3.000).

• art. 673 cod. proc. pen.

  Norma richiamata dalla Corte nel distinguere la sopravvenuta abolitio criminis (che darebbe luogo a revoca della sentenza ex art. 673) dalla semplice sopravvenuta improcedibilità per conversione alla procedibilità a querela, la quale non incide sul giudicato sostanziale.

Massime di principio

• La Corte di Cassazione respinge i ricorsi che si limitano a riproporre in modo pedissequo le stesse censure già formulate in appello senza argomentare specificamente le ragioni per cui la motivazione della sentenza impugnata sarebbe viziata.
• In presenza di "doppia conforme" (conferma in appello della sentenza di primo grado) la motivazione della Corte di merito si integra con quella del primo giudice e il ricorrente deve confrontarsi con la ratio decidendi di entrambe le sentenze.
• Per applicare il ne bis in idem è necessario dimostrare che si tratti dello stesso fatto storico o della medesima fattispecie: riallacci distinti, anche se simili, possono essere qualificati come eventi autonomi se l'illecito è stato interrotto e successivamente ripristinato.
• L'aggravante della "violenza sulle cose" (art. 625 n.2 c.p.) può ritenersi integrata anche da operazioni materiali dirette a superare protezioni e dispositivi (es. spellatura/distacco dei cavi per collegamento abusivo) perché tali condotte comportano un danneggiamento idoneo a realizzare l'aggravante.
• La sopravvenuta mutazione del regime di procedibilità (da perseguibile d'ufficio a perseguibile a querela) non invalida automaticamente giudicati ormai formati: non equivale ad abolitio criminis e quindi non cancella il valore del giudicato sostanziale.
• La declaratoria di inammissibilità del ricorso può comportare condanna alle spese e sanzioni pecuniarie (contributo alla Cassa delle ammende) se sussistono profili di colpa nella presentazione del ricorso.