Ordinanza n. 126/2026 - Firenze, Sezione 3

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato l'ordinanza comunale n. 38 del 27 novembre 2025, notificata mediante deposito presso la casa comunale e successivo ritiro, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare. Ha inoltre impugnato gli atti connessi, tra cui una richiesta di integrazioni, il diniego implicito sull'istanza di annullamento in autotutela presentata dal controinteressato e il diniego implicito sull'istanza di proroga formulata dal tecnico incaricato per predisporre osservazioni nel termine assegnato. Dal testo dell'ordinanza cautelare non risultano esposti in dettaglio i motivi di illegittimità dedotti nel ricorso, né il giudice procede al loro esame nel merito.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda cautelare e ha sospeso l'efficacia dell'ordinanza comunale n. 38/2025 fino alla definizione del giudizio di merito, fissando la prima udienza pubblica per marzo 2027. La decisione cautelare è fondata espressamente sulla sussistenza del periculum in mora: il provvedimento arreca un pregiudizio meritevole di apprezzamento al privato, individuato come soggetto corresponsabile ai sensi dell'art. 29 d.P.R. n. 380/2001, in relazione al termine assegnato per la demolizione delle opere e il ripristino dello stato dei luoghi previsti nella pratica edilizia SCIA n. 665/2022. Il TAR ha riservato ogni ulteriore decisione, senza anticipare una valutazione definitiva sulla legittimità dell'atto o sulla fondatezza dei motivi di ricorso. Le spese della fase cautelare sono state compensate tra le parti.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la domanda cautelare nel processo amministrativo; sulla base di tale disposizione il TAR ha esaminato e accolto la richiesta di sospensione dell'efficacia dell'atto impugnato.

• art. 29 d.P.R. n. 380/2001

  Richiamato per qualificare il ricorrente come soggetto corresponsabile in relazione all'abuso edilizio e al pregiudizio derivante dall'ordine di demolizione e ripristino.

• d.P.R. n. 380/2001

  Il provvedimento è richiamato quale disciplina normativa dell'attività edilizia e della responsabilità dei soggetti coinvolti, ma il testo non specifica ulteriori disposizioni applicate.

Massime di principio

• In sede cautelare, il giudice amministrativo può sospendere l'efficacia di un'ordinanza edilizia quando il termine per la demolizione delle opere e il ripristino dello stato dei luoghi determina, per il destinatario individuato come corresponsabile, un pregiudizio concreto e meritevole di apprezzamento nel bilanciamento degli interessi coinvolti.
• L'accoglimento della domanda cautelare può essere disposto con riserva di ogni ulteriore decisione, senza che la sospensione dell'atto impugnato comporti una definizione anticipata delle questioni di legittimità dedotte nel ricorso.

Come è indicizzato