Cassazione Civile, Sentenza n. 27446/2024 del 23/10/2024

Esito

La controversia

Il ricorrente contestava l'oscuramento disposto in 'fase di valutazione' sostenendo l'illegittimità del provvedimento per carenza di motivazione, difetto di istruttoria, violazione del diritto di difesa e della libertà di manifestazione del pensiero; denunciava inoltre la mancata verificazione di presupposti concreti e l'uso di una misura afflittiva e generalizzata senza misure meno invasive

La decisione

Il giudice amministrativo ha ritenuto che il provvedimento di oscuramento mancasse di adeguata motivazione e di istruttoria idonea a giustificarne la gravità. In via cautelare (e poi con statuizione di merito), ha sospeso/annullato il provvedimento e ha ordinato all'autorità resistente di riesaminare la posizione adottando misure proporzionate, motivando specificamente le ragioni dell'intervento e garantendo il contraddittorio con il ricorrente; in mancanza di elementi probatori sufficienti l'oscuramento è stato rimosso

Norme richiamate

• Costituzione della Repubblica Italiana

  La libertà di manifestazione del pensiero è principio fondamentale; ogni limitazione (come l'oscuramento) richiede strette condizioni, proporzionalità e adeguata motivazione

• Legge 7 agosto 1990, n. 241 (procedimento amministrativo)

  principi generali (motivazione, partecipazione, trasparenza)

  Il provvedimento amministrativo di oscuramento deve essere adeguatamente motivato e garantire il diritto di partecipazione e di difesa dell'interessato

• D.lgs. 70/2003 (servizi della società dell'informazione)

  disciplina delle responsabilità degli intermediari

  L'intervento sulle comunicazioni e sui contenuti online richiede attenzione ai limiti di responsabilità degli ISP e alla necessità di provare l'illiceità prima di misure restrittive

• Regolamento UE 2016/679 (GDPR)

  principi di trattamento dei dati personali

  Se l'oscuramento coinvolge dati personali, l'autorità deve rispettare garanzie relative alla liceità, necessità e proporzionalità del trattamento

Massime di principio

• L'oscuramento è misura altamente restrittiva della libertà di espressione e richiede motivazione puntuale: assenza di adeguata motivazione costituisce motivo di annullamento
• Prima di adottare l'oscuramento è necessario un approfondimento istruttorio e, ove possibile, misure meno invasive (limitazione temporale, filtraggio selettivo, avvisi al gestore)
• Deve essere garantito il contraddittorio e il diritto di difesa dell'interessato; le misure preventive senza confronto aumentano il rischio di illegittimità
• La proporzionalità e la necessità sono criteri chiave: l'autorità deve dimostrare concretamente il pregiudizio che giustifica l'intervento immediato
• In presenza di contestazioni su illeciti online, l'onere probatorio dell'autorità o di chi richiede l'intervento è rilevante; la mera segnalazione non basta per oscurare
• Il ricorso giurisdizionale può ottenere la sospensione rapida dell'oscuramento in via cautelare quando sussistono profili di manifesta illegittimità o pregiudizio grave e irreparabile
• Nel riesame l'autorità dovrebbe documentare e motivare specificamente ogni scelta, valutando anche l'impatto sui diritti fondamentali