Cassazione Civile, Sentenza n. 10885/2023 del 24/04/2023

Esito

La controversia

L'Agenzia impugnava la sentenza della C.T.R. Veneto che aveva annullato due atti di ingiunzione relativi al recupero di agevolazioni riconosciute indebitamente alla società per gli anni 2003-2004 (agevolazioni ex art. 5-sexies d.l. n. 282/2002, cd. Tremonti bis). In Cassazione l'Ufficio deduceva errori di diritto e di procedura (mancata sospensione del giudizio, omissione di valutazione sulla sospensione facoltativa, errata qualificazione dei commi rilevanti dell'art. 24 legge n. 29/2006, omessa valutazione di fatto decisivo).

Norme richiamate

• art. 5-sexies del d.l. 24 dicembre 2002, n. 282 (convertito dalla legge 21 febbraio 2003, n. 27) - (aiuti di Stato / agevolazioni Tremonti bis)

  Disciplina le agevolazioni per investimenti in comuni colpiti da calamità; nel caso è stato contestato l'indebito utilizzo di tali benefici perché non derivanti dagli eventi calamitosi del 2002.

• art. 24 della legge 25 gennaio 2006, n. 29 (commi 4 e 5)

  Regola gli obblighi dichiarativi e i consequenziali atti di ingiunzione per il recupero di agevolazioni indebite; la controversia ha riguardato l'interpretazione dell'alternatività/non cumulabilità tra i commi quarto e quinto e la corretta qualificazione dell'atto di ingiunzione.

• art. 25 del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602

  Prevede i termini per l'iscrizione a ruolo; la C.T.P. aveva ritenuto intervenuta la decadenza per decorrenza dei termini, mentre la C.T.R. ha applicato termini più lunghi in ragione della natura di aiuto di Stato (termine decennale).

• ordinanza Corte di Cassazione n. 20173 del 22 giugno 2022

  Decisione precedente che ha respinto il ricorso del contribuente avverso la cartella di pagamento, rendendo incontrovertibile la pretesa dell'Ufficio e determinando la sopravvenuta carenza di interesse nel presente giudizio.

• art. 17 del d.lgs. 18 dicembre 1997, n. 472

  Norma sulla definizione delle sanzioni; nel caso la contribuente aveva definito le sanzioni, rinunciando a impugnare gli avvisi sugli importi principali.

• norme di diritto processuale (art. 295, 324, 337, 360 cod. proc. civ. e disposizioni att. citate)

  Richiamate dalle parti per questioni di sospensione del giudizio, omessa valutazione di requisiti per sospensione facoltativa e presunte violazioni procedurali contestate dall'Agenzia.

Massime di principio

• Quando l'amministrazione ottiene un titolo esecutivo definitivo e incontrovertibile (es. cartella di pagamento divenuta definitiva con pronuncia di legittimità), l'impugnazione di atti alternativi o successivi può divenire priva di interesse e inammissibile.
• Nel conflitto tra termini di decadenza/iscrizione a ruolo e termini applicabili a recuperi qualificati come aiuti di Stato, va valutata la specifica disciplina comunitaria e nazionale: per aiuti di Stato può trovare applicazione un termine prescrizionale/decadenziale più lungo (nella vicenda il riferimento al decennale).
• La configurazione alternativa o non cumulabile di rimedi previsti da norme (p.es. commi diversi di una stessa disposizione) richiede una motivazione puntuale: l'Amministrazione non può poi sollecitare adempimenti già controllati con esercizio del potere precedente, salvo diversa disciplina normativa.
• L'interesse ad agire è requisito sostanziale: se la rimozione della pronuncia impugnata non produce utilità concreta (perché sussiste altro titolo definitivo), il ricorso va dichiarato inammissibile per carenza di interesse anche d'ufficio.
• In sede di impugnazione processuale, le censure procedurali (sospensione, omissioni istruttorie) devono essere efficacemente connesse a una pretesa utilità; altrimenti sono insufficienti a superare la mancanza di interesse.