Cassazione Civile, Ordinanza n. 16106/2024 del 10/06/2024

Esito

La controversia

La controversia riguarda esclusivamente la correzione di un errore materiale contenuto nel dispositivo di una precedente ordinanza della Corte di Cassazione. In quell'ordinanza, la Corte aveva accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, cassato la sentenza impugnata e disposto il rinvio al giudice di secondo grado; tuttavia, nel dispositivo, il giudice di rinvio era stato erroneamente indicato nella Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, benché la sentenza impugnata provenisse dalla Commissione tributaria regionale della Campania. Il contribuente ha quindi chiesto la correzione dell'errore materiale, rilevando la difformità tra motivazione e dispositivo.

La decisione

La Corte ha accolto l'istanza di correzione di errore materiale e ha rettificato il dispositivo della precedente ordinanza n. 30770/2023, sostituendo l'indicazione della Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia con quella della Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania. È stato inoltre disposto che la presente ordinanza di correzione sia annotata in calce all'ordinanza corretta. La decisione non incide sul merito della controversia tributaria, ma solo sull'individuazione del giudice di rinvio.

Massime di principio

• L'errore materiale contenuto nel dispositivo di una pronuncia può essere corretto quando risulti dagli atti e dal contesto della decisione che il contenuto voluto dal giudice è diverso da quello formalmente espresso.
• La correzione dell'errore materiale è ammissibile quando vi sia una evidente divergenza tra motivazione e dispositivo, tale da rendere riconoscibile l'inesattezza senza modificare la sostanza della decisione.
• Nel giudizio di cassazione, l'indicazione del giudice di rinvio deve essere coerente con la provenienza della sentenza impugnata; un'erronea indicazione del giudice del rinvio integra un mero errore materiale emendabile.

Come è indicizzato