Ordinanza n. 244/2026 - Salerno, Sezione 2

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato l’ordinanza n. 7 del 5 febbraio 2026, con cui il Comune di Positano ha ordinato la demolizione e la rimessione in pristino dell’immobile di cui è comproprietaria, ai sensi dell’art. 31 del d.P.R. n. 380/2001 e dell’art. 167 del d.lgs. n. 42/2004. Sono stati impugnati anche l’avvio del procedimento sanzionatorio, il diniego dell’accertamento di compatibilità paesaggistica connesso alla richiesta di accertamento di conformità urbanistica, il preavviso di diniego ex art. 10-bis l. n. 241/1990, gli atti e i pareri della Commissione Locale per il Paesaggio e della Soprintendenza, nonché una precedente ordinanza di demolizione. In via subordinata è stato chiesto l’accertamento della formazione del silenzio-assenso sulla SCIA in sanatoria. In sede cautelare la ricorrente ha dedotto il rischio di un pregiudizio grave e irreparabile derivante dall’esecuzione della demolizione e, in particolare, dalla possibile acquisizione gratuita dell’immobile al patrimonio comunale decorso il termine di novanta giorni.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda cautelare e ha sospeso l’efficacia dell’ordinanza n. 7 del 5 febbraio 2026. Il giudice ha rilevato che l’ordinanza produce effetti conseguenziali: in caso di mancata demolizione entro novanta giorni, può determinarsi l’acquisizione gratuita dell’immobile al patrimonio comunale. Tale conseguenza è stata ritenuta idonea a integrare il periculum in mora, poiché comporta il rischio di perdita della proprietà nelle more del giudizio. L’accoglimento è stato disposto ai soli fini di impedire il consolidamento dell’effetto acquisitivo sino alla definizione del merito; il TAR ha espressamente rinviato ogni valutazione sul fumus boni iuris alla fase di merito. L’udienza pubblica per la discussione del merito è stata confermata per il 15 luglio 2026. Le spese della fase cautelare sono state compensate, in ragione della natura interinale e sommaria della decisione e della peculiarità della controversia.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina i presupposti e la decisione sulla domanda cautelare; il TAR ha esaminato la richiesta nella fase cautelare e ha disposto la sospensione dell’efficacia dell’atto impugnato.

• art. 31 d.P.R. n. 380/2001

  Costituisce la base normativa dell’ordinanza comunale di demolizione e del meccanismo conseguente di acquisizione gratuita dell’immobile in caso di mancata esecuzione dell’ordine di demolizione.

• art. 167 d.lgs. n. 42/2004

  È richiamato quale fondamento dell’ordinanza impugnata nell’ambito della tutela paesaggistica.

• art. 10-bis l. n. 241/1990

  È richiamato quale base normativa del preavviso di diniego impugnato nel procedimento relativo alla sanatoria.

Massime di principio

• In sede cautelare, il rischio che un’ordinanza di demolizione determini, decorso il termine assegnato, l’acquisizione gratuita dell’immobile al patrimonio comunale può integrare un pregiudizio grave e irreparabile idoneo a giustificare la sospensione dell’efficacia dell’ordinanza.
• La sospensione cautelare dell’ordinanza di demolizione può essere disposta anche al solo fine di impedire, nelle more del giudizio, il consolidamento dell’effetto acquisitivo conseguente alla mancata demolizione, rinviando alla fase di merito la valutazione del fumus boni iuris.

Come è indicizzato