Cassazione Civile, Ordinanza n. 06346/2023 del 02/03/2023

Esito

La controversia

La controversia nasce dalla domanda di una dipendente pubblica, transitata nei ruoli del personale ex INPDAP e inquadrata formalmente nella posizione economica B2, che ha chiesto l’accertamento dello svolgimento di mansioni riconducibili all’area C, posizione C1, o in subordine all’area B, posizione B3, con conseguente condanna dell’ente al pagamento delle differenze retributive. Il Tribunale aveva inizialmente riconosciuto lo svolgimento di mansioni ascrivibili all’area C per un determinato periodo e aveva condannato l’ente al pagamento di una somma; la Corte d’appello, però, ha riformato integralmente le decisioni di primo grado e rigettato le domande. In Cassazione la ricorrente ha dedotto: (1) violazione della disciplina contrattuale collettiva e della normativa sul pubblico impiego, sostenendo che la Corte territoriale avesse errato nel pretendere, per l’area C, non solo lo svolgimento di tutte o quasi le fasi del processo, ma anche un livello di responsabilità incompatibile con l’area B; (2) violazione di norme processuali e sostanziali, nonché omesso esame di fatti decisivi, per la valutazione asseritamente illogica delle prove testimoniali e documentali e per la ritenuta attendibilità di alcuni testi; (3) ulteriore violazione della disciplina sull’inquadramento e omesso esame, per non avere la Corte d’appello pronunciato sulla domanda di differenze retributive assumendo un diverso inquadramento formale; (4) violazione della normativa IVA e previdenziale, per avere la Corte territoriale riconosciuto agli avvocati dell’INPS, dipendenti dell’ente, anche IVA e CPA sui compensi professionali. La Corte di cassazione ha ritenuto infondati il primo e il terzo motivo, inammissibile il secondo e fondato il quarto, chiarendo che per l’area C rileva la competenza a svolgere tutte le fasi del processo con assunzione di responsabilità graduata, mentre per l’area B il dipendente opera per fasi con direttive predeterminate e responsabilità limitata alla singola fase; ha inoltre ribadito che il giudizio di merito sulla prova non è sindacabile in cassazione. Sul quarto motivo ha affermato che gli avvocati dipendenti dell’INPS non rendono una prestazione assoggettabile ad IVA e non hanno diritto alla CPA, essendo iscritti ad albo speciale e a una gestione previdenziale separata.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto solo il quarto motivo, rigettato il primo e il terzo, dichiarato inammissibile il secondo; ha cassato la sentenza d’appello limitatamente al capo relativo alle spese liquidate con IVA e CPA in favore degli avvocati dell’INPS e, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, ha deciso nel merito rigettando le domande originarie della ricorrente. Ha inoltre condannato la ricorrente a rifondere all’INPS le spese del doppio grado di merito, liquidate nella misura già indicata ma senza IVA e CPA, e ha compensato per un quarto le spese del giudizio di legittimità, ponendo il resto a carico della ricorrente.

Norme richiamate

• artt. 13 CCNL dipendenti enti pubblici non economici del 1999

  Le clausole collettive distinguono l’area B, caratterizzata dallo svolgimento di fasi di attività entro direttive di massima e procedure predeterminate e da responsabilità limitata alla singola fase, dall’area C, caratterizzata dalla competenza a svolgere tutte le fasi del processo e da una responsabilità graduata ma necessaria all’interno dell’area.

• artt. 45-52 d.lgs. n. 165 del 2001

  Richiamati come disciplina dell’inquadramento e delle mansioni nel pubblico impiego contrattualizzato.

• artt. 36 e 97 Cost.

  Richiamati a sostegno delle pretese sulla corretta retribuzione e sul buon andamento/imparzialità nell’impiego pubblico.

• art. 2099 c.c.

  Richiamato in tema di corrispettività della prestazione lavorativa e retribuzione dovuta.

• art. 111 Cost.

  Richiamato nei motivi di censura processuale.

• artt. 116, 132, 246, 352, 359 c.p.c.

  Richiamati nei motivi di ricorso relativi alla valutazione delle prove e allo svolgimento del processo.

• art. 1 d.P.R. n. 633 del 1972

  La prestazione resa dagli avvocati dipendenti dell’INPS in favore dell’ente non è soggetta ad IVA perché non integra una prestazione resa nell’esercizio di una professione nei confronti di terzi.

• artt. 21-23 L. n. 247 del 2012

  Richiamati per escludere la debenza della CPA in favore di avvocati dipendenti iscritti a albo speciale.

• art. 384, comma 2, c.p.c.

  Usato per la decisione nel merito da parte della Cassazione, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto.

Massime di principio

• In tema di inquadramento del personale del comparto enti pubblici non economici, l’area superiore si distingue dall’area inferiore non solo per il maggiore livello di conoscenze, ma soprattutto per la competenza a presidiare tutte le fasi del processo lavorativo e per l’assunzione di una responsabilità connessa al risultato complessivo, sia pure graduata secondo il livello di sviluppo professionale.
• Per il riconoscimento delle mansioni superiori non è necessario che il lavoratore abbia svolto materialmente tutte le fasi del processo, essendo sufficiente che sia risultato competente a svolgerle tutte; la verifica deve concentrarsi sulla natura delle mansioni attribuite e sulla struttura del processo gestito.
• Il giudizio di legittimità non consente una nuova valutazione del materiale probatorio: l’apprezzamento delle testimonianze e dei documenti, nonché la scelta delle prove ritenute attendibili, appartiene al giudice di merito ed è sottratto al controllo di cassazione salvo vizi specifici nei limiti consentiti.
• Gli avvocati dipendenti di una pubblica amministrazione, quando svolgono attività difensiva per il proprio ente, non effettuano una prestazione professionale assoggettabile ad IVA; inoltre, se iscritti ad albo speciale e non all’albo ordinario, non maturano il diritto alla CPA ordinaria.
• La Cassazione può cassare la sentenza limitatamente al capo viziato e decidere nel merito quando non siano necessari ulteriori accertamenti di fatto, regolando direttamente anche le spese processuali correlate.

Come è indicizzato