Sentenza del 24/06/2016 n. 13111 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il Comune ha impugnato per cassazione la sentenza della Commissione Tributaria Regionale del Lazio che aveva annullato l'avviso di liquidazione ICI relativo all'anno 2003. In particolare, il Comune contestava la valutazione della CTR secondo cui l'avviso si fondava su una rendita catastale errata, successivamente ridotta dalla Commissione Tributaria Provinciale. Il ricorso era articolato in cinque motivi, tra cui un vizio di insufficiente o contraddittoria motivazione ai sensi dell'art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il quinto motivo, sia perché privo del necessario momento di sintesi richiesto dall'art. 366-bis c.p.c., sia perché il Comune censurava in realtà la motivazione giuridica della sentenza e non l'accertamento di un fatto decisivo. La Corte ha inoltre dichiarato inammissibili gli altri motivi per carenza di interesse processuale, poiché, anche se fossero stati fondati, non avrebbero potuto determinare la cassazione della sentenza. Il ricorso è stato quindi respinto. Il Comune di Formia è stato condannato a rimborsare alla contribuente le spese processuali, liquidate in 7.200 euro, oltre spese forfetarie e oneri accessori.

Norme richiamate

• Legge 21 novembre 2000, n. 342, art. 74, comma 1

  Le rendite catastali acquistano efficacia a seguito della notificazione

  La CTR ha ritenuto che la rendita catastale non potesse essere utilizzata retroattivamente ai fini ICI prima della sua notificazione al contribuente, escludendo che fosse sufficiente la preventiva affissione all'albo pretorio.

• Legge 27 luglio 2000, n. 212, art. 7, comma 1

  La CTR ha ritenuto illegittimo l'avviso di liquidazione non corredato dalla rendita catastale utilizzata per il calcolo dell'imposta, in ragione degli obblighi di motivazione e allegazione degli atti richiamati.

• D.Lgs. 30 dicembre 1992, n. 504, art. 11, comma 1

  La CTR ha ritenuto intervenuta la decadenza del Comune dal potere di liquidazione dell'ICI, considerando tardive le proroghe intervenute dopo la scadenza del termine.

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 58, comma 1

  La CTR ha considerato inammissibili i documenti prodotti per la prima volta in appello, ritenendo comunque che tali documenti non provassero adeguatamente l'affissione all'albo pretorio e l'attribuzione della rendita.

• Codice di procedura civile, art. 366-bis

  La Corte ha dichiarato inammissibile il motivo di ricorso perché non conteneva il momento di sintesi del fatto decisivo e controverso richiesto per le censure di vizio motivazionale.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, n. 5

  Il vizio di motivazione può riguardare l'accertamento di un fatto decisivo e controverso; non è invece lo strumento corretto per contestare una motivazione esclusivamente giuridica.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, n. 3

  L'errata interpretazione o applicazione della legge deve essere denunciata come violazione o falsa applicazione di norme di diritto, non come insufficiente o contraddittoria motivazione.

• Codice di procedura civile, art. 384, comma 4

  Quando la decisione è conforme al diritto, la Corte può correggere o integrare la motivazione senza cassare la sentenza; per questo un'eventuale motivazione giuridica inesatta non comporta necessariamente l'annullamento della decisione.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione è essenziale qualificare correttamente il vizio denunciato: le questioni di interpretazione o applicazione della legge devono essere proposte ai sensi dell'art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c., mentre il vizio motivazionale riguarda l'omesso o illogico esame di fatti decisivi.
• Un motivo di ricorso dichiarato inammissibile può rendere inammissibili anche gli altri motivi per carenza di interesse, quando la decisione impugnata resta comunque fondata su una ragione autonoma e idonea a sostenerla.
• In materia ICI e di rendite catastali, l'amministrazione deve dimostrare la validità e l'efficacia della rendita utilizzata, nonché il rispetto degli obblighi di notificazione, motivazione e allegazione dell'atto impositivo.
• La determinazione dell'imposta sulla base di una rendita catastale successivamente modificata o ridotta può compromettere la legittimità dell'avviso, soprattutto se l'atto non è stato adeguatamente motivato o se l'amministrazione non ha rispettato i termini di decadenza.
• La produzione documentale in appello deve rispettare i limiti previsti dal processo tributario; documenti tardivi o comunque non idonei a provare i fatti contestati non possono colmare le carenze probatorie dell'amministrazione.