Sentenza del 04/04/2019 n. 9417 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La controversia riguardava un avviso di accertamento relativo a IRPEF, IVA e IRAP per l'anno 2004, determinato sulla base degli studi di settore. Il contribuente contestava, da un lato, la legittimità e la motivazione dell'accertamento e, dall'altro, l'omessa motivazione della sentenza regionale sulla mancata allegazione del prospetto dei dati contabili ed extracontabili utilizzati dall'Ufficio e sulla mancata valutazione delle circostanze personali addotte, in particolare del grave stato di salute che gli aveva impedito di lavorare per otto mesi.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il primo motivo, perché generico, rivolto sostanzialmente contro il contenuto dell'avviso di accertamento e relativo a una questione nuova non adeguatamente prospettata. Ha invece accolto parzialmente il secondo motivo, rilevando che la Commissione tributaria regionale non aveva esaminato fatti documentati potenzialmente decisivi, tra cui lo stato morboso del contribuente. La sentenza è stata cassata con rinvio alla Commissione tributaria regionale del Lazio, in diversa composizione, per un nuovo esame con motivazione congrua e per la regolazione delle spese.

Norme richiamate

• Art. 62, comma 3, d.l. n. 331/1993, convertito dalla legge n. 427/1993

  Costituisce la base normativa dell'accertamento fondato sugli studi di settore.

• Art. 39, comma 1, lett. d), d.P.R. n. 600/1973

  Richiamato dal contribuente in relazione ai presupposti e alle modalità dell'accertamento analitico-induttivo.

• Art. 7, legge n. 212/2000

  Riguarda l'obbligo di motivazione degli atti tributari e, secondo la censura del contribuente, l'indicazione o allegazione degli elementi utilizzati per la determinazione dei maggiori ricavi.

• Art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  Consente di denunciare in cassazione l'omesso esame di un fatto storico, decisivo e oggetto di discussione tra le parti. La Corte ha distinto il fatto non esaminato dalla semplice questione giuridica.

• Art. 24 Costituzione

  È stato invocato dal contribuente con riferimento al diritto di difesa, ma il relativo motivo è stato dichiarato inammissibile per genericità e novità.

Massime di principio

• Gli studi di settore costituiscono una presunzione semplice: possono fondare l'accertamento, ma il contribuente può superarli fornendo elementi concreti e documentati nel contraddittorio.
• Il giudice tributario deve valutare tutti i fatti documentati potenzialmente decisivi, come malattia, inattività o altre circostanze che incidano sulla capacità reddituale; ometterne l'esame può comportare la cassazione della sentenza.
• Un ricorso per cassazione deve indicare con precisione quale passaggio della sentenza viola la legge o quale fatto decisivo è stato omesso. Contestazioni generiche rivolte direttamente all'avviso di accertamento rischiano di essere dichiarate inammissibili.
• La mancata allegazione di documenti o prospetti all'avviso può essere fatta valere solo con una censura specifica e tempestiva, chiarendo perché tale omissione abbia inciso concretamente sulla possibilità di difesa.
• La cassazione con rinvio non determina automaticamente l'annullamento definitivo dell'accertamento: la controversia deve essere riesaminata dal giudice di rinvio, che dovrà motivare nuovamente tenendo conto degli elementi indicati dalla Corte.