Sentenza n. 953/2026 - Firenze, Sezione 3

Esito

La controversia

La ricorrente, partecipante al lotto n. 7, ha contestato l’ammissione e l’aggiudicazione dell’offerta dell’impresa controinteressata, relativa a sacche contenenti acidi grassi a catena lunga insieme ad acidi grassi a catena media e omega 3. Secondo la ricorrente, la lex specialis avrebbe richiesto esclusivamente acidi grassi a catena lunga, con elettroliti utilizzabili per via centrale, e l’offerta di una miscela composita avrebbe violato la descrizione del lotto, frustrato la distinzione tra i diversi lotti e consentito l’aggiudicazione plurima di un medesimo prodotto. Sono stati dedotti anche l’incompatibilità dell’ammissione di prodotti con caratteristiche ulteriori rispetto a quelle indicate con il criterio del prezzo più basso, nonché l’illegittimità delle motivazioni contenute nel verbale dell’organo tecnico di valutazione adottato in riscontro all’istanza di autotutela. La ricorrente ha inoltre chiesto l’esclusione della controinteressata, l’aggiudicazione in proprio favore, la dichiarazione di inefficacia dell’eventuale contratto e il subentro.

La decisione

Il TAR ha respinto sia il ricorso principale sia i motivi aggiunti. Ha interpretato la preposizione "con" contenuta nella descrizione del lotto n. 7 come indicativa della presenza degli acidi grassi a catena lunga, senza carattere esclusivo: la lex specialis fissava quindi un requisito minimo, non preclusivo dell’aggiunta di acidi grassi a catena media e omega 3. Il confronto sistematico con gli altri lotti non conduceva a una diversa conclusione, poiché ciascun lotto era distinto anche da ulteriori caratteristiche, quali la via di somministrazione, il contenuto calorico e la percentuale lipidica. L’ammissione della sacca offerta dall’aggiudicataria non determinava pertanto una sovrapposizione illecita tra i lotti. Il Collegio ha valorizzato anche il favor partecipationis e ha escluso che, in assenza di specifiche controindicazioni cliniche generali, la gara fosse diretta ad acquisire esclusivamente miscele composte da acidi grassi a catena lunga. Ha inoltre ritenuto infondata la censura relativa al criterio del prezzo più basso: le sacche oggetto della procedura, caratterizzate da variabili puntualmente definite dalla lex specialis, non costituivano prodotti tecnologicamente complessi tali da imporre una valutazione qualitativa. Le valutazioni della commissione nel verbale riguardavano l’ammissibilità dell’offerta e non sostituivano il criterio di aggiudicazione, applicato mediante confronto dei prezzi. È stata altresì respinta la censura relativa alla possibilità di acquisire, per esigenze sporadiche di pazienti allergici, sacche prive di grassi a catena media o omega 3 dal fornitore successivo nell’ambito dell’accordo quadro multif ornitore. Le spese sono state compensate per la complessità della questione.

Norme richiamate

• art. 74 c.p.a.

  Richiamato quale norma processuale nella decisione in forma semplificata o comunque con motivazione sintetica.

• art. 120 c.p.a.

  Richiamato in relazione al rito speciale applicabile alle controversie concernenti le procedure di affidamento di contratti pubblici.

Massime di principio

• Nell’interpretazione della lex specialis, l’espressione "con" riferita alla presenza di una determinata componente di un prodotto indica, in assenza di ulteriori precisazioni, un requisito minimo e non necessariamente esclusivo; non equivale a "soltanto con" o "esclusivamente con".
• L’ammissione di un prodotto contenente, oltre alla caratteristica minima richiesta dal lotto, componenti ulteriori non viola la lex specialis quando tali componenti non siano espressamente escluse e il prodotto soddisfi tutti gli ulteriori requisiti tecnici distintivi del lotto.
• La distinzione tra lotti non è compromessa dalla possibile utilizzazione dello stesso prodotto in più lotti quando ciascun lotto presenti ulteriori requisiti tecnici differenzianti, relativi, tra l’altro, alla modalità di somministrazione, al contenuto calorico o alla composizione quantitativa.
• Il criterio del prezzo più basso non è incompatibile con l’ammissione di prodotti che presentino componenti ulteriori rispetto a quelle minime descritte, se l’oggetto della fornitura non è tecnologicamente complesso e le variabili rilevanti sono puntualmente standardizzate dalla lex specialis.
• Nell’accordo quadro multif ornitore, esigenze specifiche e sporadiche non necessariamente impongono che la lex specialis richieda un prodotto esclusivamente privo di determinate componenti, potendo tali esigenze essere soddisfatte mediante acquisizioni dal fornitore successivo secondo il meccanismo previsto dalla procedura.

Come è indicizzato