Sentenza del 30/10/2020 n. 24082 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della CTR che aveva confermato l'annullamento dell'avviso di accertamento che rideterminava il classamento e la rendita catastale di un immobile in una microzona, adottato ai sensi della L. 30 dicembre 2004, n. 311, art. 1, comma 335, per significativo scostamento tra valore medio di mercato e valore medio catastale della microzona. La CTR aveva ritenuto la motivazione dell'accertamento generica e inidonea a giustificare la pretesa, priva di riferimenti specifici alle ragioni concrete del classamento.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, confermando la necessità di una motivazione rafforzata nelle procedure di revisione parziale del classamento ai sensi della L. n. 311/2004. La Corte ha richiamato la propria giurisprudenza consolidata (e la sentenza Corte Cost. n. 249/2017) secondo cui il provvedimento di riclassamento deve indicare le ragioni per cui i valori hanno determinato lo scostamento, con riferimento agli atti da cui ha avuto impulso (richiesta del Comune, determinazione del direttore dell'Agenzia del territorio) e ai dati essenziali del procedimento estimativo, nonché spiegare come e perché si è riflesso sul singolo immobile considerandone le caratteristiche edilizie e posizionali. Poiché l'atto contestato mancava di tali specificazioni, il ricorso è stato respinto e le spese compensate.

Norme richiamate

• Legge 30 dicembre 2004, n. 311, art. 1, comma 335

  Consente la revisione parziale dei parametri catastali per microzone con significativo scostamento tra valore di mercato e valore catastale; la Corte richiede che il provvedimento di riclassamento motivi in modo rafforzato le ragioni dello scostamento e indichi gli atti e i dati che hanno portato alla revisione.

• Decreto Legislativo n. 546 del 1992, art. 39

  Citato in relazione alla disciplina del processo tributario; qui richiamato nei motivi di ricorso ma la Corte ha ritenuto infondata la censura sulla sospensione del giudizio ex art. 295 c.p.c. per pregio della mancanza di valida motivazione dell'atto impugnato.

• Codice di Procedura Civile, art. 360 c.p.c., comma 1, nn. 3 e 4

  Richiamati come mezzi di censura per violazione di norme e vizio di motivazione; la Corte ha ritenuto inammissibile o infondato il ricorso dell'Agenzia in relazione a tali censure.

• Legge n. 212 del 2000, art. 7 (Statuto del contribuente)

  Rilevanza del diritto del contribuente a una motivazione adeguata degli atti impositivi; la Corte indica che in materia di riclassamenti massivi l'obbligo motivazionale è più rigoroso.

• D.P.R. n. 138 del 1998, art. 8, comma 7

  Indica le caratteristiche edilizie e posizionali da considerare nella determinazione della rendita; la Corte afferma che tali elementi devono essere esplicitamente considerati e motivati nell'atto di riclassamento.

• Corte Costituzionale, sent. n. 249 del 2017

  Convalidata la legittimità dello strumento della L. n. 311/2004, ma richiamata per evidenziare l'obbligo di rigorosa motivazione degli atti di revisione parziale affinché il contribuente conosca le concrete ragioni del provvedimento.

Massime di principio

• Quando si procede a riclassamenti catastali in massa ai sensi della L. n. 311/2004, art. 1, comma 335, l'amministrazione deve fornire una "motivazione rafforzata": indicare i dati che hanno evidenziato lo scostamento, gli atti che hanno dato impulso (es. richiesta del Comune e determinazione del direttore) e i criteri stimativi adottati.
• La motivazione deve spiegare non solo l'anomalia della microzona in termini medi, ma anche perché e in quali termini quella modifica incide sul singolo immobile, tenendo conto delle caratteristiche edilizie e posizionali previste dal DPR n. 138/1998.
• Se l'avviso di riclassamento si limita a elenchi generici di causali o a conclusioni astratte senza riferimenti specifici al caso concreto, il contribuente può ottenere l'annullamento per difetto di motivazione.
• La mera pendenza di un giudizio amministrativo sugli atti "a monte" non determina automaticamente la sospensione del processo tributario: la domanda di sospensione va valutata alla luce della fondatezza della questione pregiudiziale e della validità formale e sostanziale dell'atto impugnato.
• Come prassi difensiva, in una contestazione di riclassamento massivo è opportuno chiedere esibizione degli atti (richiesta comunale, determinazione del direttore, dati estimativi) e verificare che la motivazione colleghi espressamente quei documenti alla gravità dello scostamento e alla ricaduta sul singolo immobile.