Cassazione Civile, Sentenza n. 22937/2020 del 21/10/2020

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della CTR Toscana che aveva annullato parte dell'avviso di accertamento relativo al recupero dell'IVA su contratti di locazione stagionale di appartamenti in Sardegna del 2002. L'Agenzia contestava che i contratti stipulati da Zeus includevano prestazioni accessorie assimilabili a servizi alberghieri e che Zeus era l'effettivo prestatore/beneficiario dei corrispettivi, con conseguente assoggettamento ad IVA (aliquota ridotta 10%) anziché esenzione ai sensi dell'art.10, comma 8, DPR n.633/72.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate inammissibile per carenza del requisito di specificità ex art.366, nn.4 e 6 c.p.c. La Corte ha ritenuto che la documentazione prodotta dall'Agenzia non dimostrasse in modo chiaro che Zeus avesse sostenuto spese o prestato i servizi accessori: la clausola contrattuale richiamata non chiariva chi forniva o pagava i servizi e l'accordo di intermediazione era generico e non certo riferibile agli immobili oggetto dell'accertamento. Inoltre parte dell'accertamento non era stata impugnata dalla contribuente. Per queste ragioni il vizio denunciato era inidoneo a scalfire la valutazione di merito. La Corte ha condannato l'Agenzia al pagamento delle spese di giudizio, liquidate in euro 4.200 oltre rimborso forfetario 15%, IVA e CPA.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 633/1972 (IVA), art. 10, comma 8

  Riferita come base normativa per l'esenzione IVA sulle cessioni di "nuda locazione"; i contratti erano fatturati come esenti ai sensi di tale norma e la CTR ha ritenuto che Zeus avesse solamente acquistato e ceduto nuda locazione

• D.P.R. n. 633/1972, Parte III, lett. 120

  Richiamata dall'Agenzia per sostenere che, in presenza di prestazioni accessorie assimilabili a servizi alberghieri, l'operazione sarebbe stata imponibile con aliquota ridotta al 10%; la Corte ha ritenuto che non fosse provato che Zeus fornisse tali servizi

• Codice Civile, artt. 1362 e ss.

  La Corte osserva che la censura relativa alla qualificazione contrattuale avrebbe dovuto essere impostata come vizio di interpretazione del contratto ai sensi degli artt.1362 e ss. c.c., ma l'Agenzia non ha fornito prova idonea a dimostrare l'errata qualificazione

• Codice di Procedura Civile, art. 366, nn. 4 e 6

  art. 366 nn. 4 e 6 c.p.c.

  Applicato per richiedere il requisito di specificità nel ricorso per cassazione: l'Agenzia doveva allegare la regolamentazione contrattuale completa e indicare con precisione gli atti prodotti in grado di dimostrare l'errore del giudice del merito

• Giurisprudenza di legittimità richiamata

  Cass. nn. 7635/2019, 25728/2013

  Richiamate come precedentI che confermano l'obbligo di allegare e specificare la documentazione contrattuale in cassazione quando si censura la valutazione del contenuto di un accordo

Massime di principio

• In cassazione il ricorso deve essere specifico: è necessario allegare e indicare chiaramente l'intera regolamentazione contrattuale che si intende far valere, altrimenti il motivo è inammissibile per carenza di specificità ai sensi dell'art.366 c.p.c.
• Le valutazioni di fatto del giudice del merito (es. chi ha effettivamente prestato servizi accessori e chi ha sostenuto i relativi costi) sono difficili da rimettere in discussione in cassazione se non sono state allegatamente dimostrate prove contrarie specifiche.
• Per qualificare fiscalmente una cessione come imponibile (anche parzialmente) occorre documentare che il cedente abbia effettivamente prestato o fatturato le prestazioni accessorie e abbia sostenuto i relativi oneri, non basta una clausola contrattuale generica o documentazione incompleta.
• La produzione di documentazione generica o di fotocopie non circostanzia adeguatamente la tesi della parte che impugna in cassazione; occorre che la documentazione indichi chiaramente gli immobili e i rapporti interessati dall'accertamento.
• Se parti dell'atto impositivo non sono state impugnate nel merito dal contribuente, la relativa contestazione non può essere ritenuta superata in sede di cassazione con argomentazioni generiche.
• Le spese di giudizio in cassazione seguono la soccombenza: il ricorso inammissibile comporta condanna alle spese e liquidazione secondo le regole ordinarie.