Sentenza n. 12036/2026 - Roma, Sezione 4Q

Esito

La controversia

La ricorrente ha contestato il punteggio di 64/100 conseguito nella prova selettiva del 6 maggio 2024 e i successivi atti di approvazione e rettifica della graduatoria nazionale. Ha dedotto la violazione degli artt. 3 e 97 Cost., dell’art. 35 d.lgs. 165/2001, degli artt. 407 ss. d.lgs. 297/1994 e della disciplina speciale prevista dall’art. 5, comma 11-quinquies, d.l. 198/2022, nonché eccesso di potere, sviamento e manifesta irragionevolezza. In particolare, ha censurato due quesiti: il quesito n. 25, relativo al dominio di secondo livello riservato alle scuole italiane, ritenuto ambiguo per la diversa presenza del punto finale nelle opzioni di risposta; e il quesito n. 105, relativo alle linee guida per l’orientamento, ritenuto erroneamente riferito al d.m. n. 32/2022 anziché al d.m. n. 328/2022. Ha sostenuto che l’Amministrazione, correggendo in autotutela un solo quesito, avrebbe omesso un riesame complessivo degli items e approvato una graduatoria illegittima, chiedendo l’attribuzione di un punto per ciascun quesito contestato e il conseguente miglioramento della posizione in graduatoria. Con i motivi aggiunti ha impugnato gli atti di approvazione e rettifica della graduatoria, deducendone l’illegittimità derivata e il difetto di motivazione dell’autotutela.

La decisione

Il TAR ha respinto il ricorso e i motivi aggiunti. Ha confermato l’orientamento della Sezione secondo cui la selezione e l’individuazione dei quesiti di una prova concorsuale rientrano nella discrezionalità tecnica dell’Amministrazione e sono sindacabili soltanto in presenza di errori manifesti, oggettivi, nonché di evidente irragionevolezza, illogicità o incongruità. Nel caso concreto, le risposte indicate dalla Commissione sono state ritenute sicuramente corrette, mentre le altre opzioni costituivano distrattori con margini di plausibilità funzionali a verificare la preparazione dei candidati. La ricorrente non ha fornito un principio di prova idoneo a dimostrare l’erroneità oggettiva dei quesiti o delle risposte. Il Collegio ha escluso che la natura giuridica degli argomenti consentisse un sindacato più intenso o diretto sul merito delle risposte, poiché ciò introdurrebbe una diversa intensità di tutela a seconda della materia della prova e finirebbe per sostituire il giudizio del giudice a quello della Commissione. Anche la censura relativa al tenore ambiguo dei quesiti è stata respinta, non essendo emersa un’oggettiva erroneità e potendo i quesiti contenere margini interpretativi compatibili con il profilo professionale richiesto. È stata inoltre respinta la censura relativa al difetto di motivazione dell’autotutela: la correzione di un solo quesito non imponeva di correggere anche gli altri, poiché le decisioni sul contenuto e sui presupposti dei quesiti rientravano nel merito amministrativo. Le spese di lite sono state integralmente compensate.

Norme richiamate

• artt. 3 e 97 Cost.

  Sono richiamati dalla ricorrente a sostegno delle censure di irragionevolezza, imparzialità e buon andamento della selezione, ma il giudice non ravvisa una loro violazione.

• art. 35 d.lgs. 165/2001

  Richiamato quale parametro della disciplina delle procedure selettive pubbliche; il giudice esclude che la prova presenti vizi tali da determinarne l’illegittimità.

• artt. 407 ss. d.lgs. 297/1994

  Invocati in relazione alla disciplina del reclutamento e della dirigenza scolastica; non risultano violati secondo il Collegio.

• art. 5, comma 11-quinquies, d.l. 198/2022, conv. con l. 14/2023

  Costituisce la base normativa della selezione per l’accesso al corso intensivo di formazione e al successivo inserimento nella graduatoria di merito.

• art. 20, comma 6-ter, d.l. 75/2023, conv. con l. 112/2023

  Richiamato quale disposizione modificativa della disciplina speciale della selezione.

• d.m. 8 giugno 2023, n. 107

  Disciplina attuativa della selezione, richiamata tra gli atti impugnati.

• art. 30 c.p.a.

  Richiamato dalla ricorrente per la domanda di condanna alla riformulazione del punteggio; la domanda non viene accolta per l’infondatezza delle censure.

• art. 49, comma 2, c.p.a.

  Il Collegio ritiene di poter prescindere dall’ulteriore integrazione del contraddittorio richiesta nei motivi aggiunti, poiché il ricorso viene respinto nel merito.

Massime di principio

• La scelta e la formulazione dei quesiti di una prova concorsuale rientrano nella discrezionalità tecnica dell’amministrazione e sono sindacabili dal giudice amministrativo soltanto in presenza di errori manifesti e oggettivi o di evidente irragionevolezza, illogicità e incongruità.
• Le opzioni errate di un quesito concorsuale possono legittimamente presentare margini di plausibilità, quando la loro funzione sia quella di operare come distrattori e verificare la solidità della preparazione del candidato; la mera plausibilità di una risposta alternativa non dimostra l’illegittimità del quesito.
• La natura giuridica degli argomenti oggetto di una prova concorsuale non consente al giudice amministrativo di sostituire la propria valutazione a quella della commissione, né giustifica un sindacato più intenso rispetto a quello esercitabile su quesiti concernenti altre materie.
• Anche il tenore dei quesiti può contenere margini interpretativi, purché non risulti oggettivamente errato o manifestamente irragionevole; tali margini sono compatibili con selezioni rivolte a individuare professionalità chiamate a risolvere questioni tecniche e interpretative.
• La correzione in autotutela di un singolo quesito non comporta necessariamente l’obbligo di riesaminare o correggere tutti gli altri quesiti contestati, quando la valutazione sul loro contenuto rientri nel merito amministrativo e non siano dimostrati errori manifesti.

Come è indicizzato