Ordinanza n. 53/2026 - Cagliari, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato gli esiti della procedura di gara relativa al lotto 13, chiedendo l'annullamento dell'aggiudicazione e degli atti presupposti, la declaratoria di nullità o inefficacia dell'eventuale contratto, l'accertamento del proprio interesse all'aggiudicazione e al subentro e, con riserva, il risarcimento per equivalente. In origine aveva chiesto la sospensione cautelare. Successivamente, in ragione della proroga tecnica del contratto in suo favore e del venir meno delle esigenze cautelari, aveva chiesto l'abbinamento della domanda cautelare al merito. La richiesta cautelare è stata riproposta dopo che la stazione appaltante ha comunicato l'intenzione di sottoscrivere il contratto con decorrenza ravvicinata, prospettando così l'imminente sostituzione dell'attuale gestore.

La decisione

Il TAR ha confermato in sede collegiale la misura cautelare monocratica già adottata ai sensi dell'art. 56 c.p.a. Ha ritenuto sussistenti i presupposti cautelari in ragione del bilanciamento degli interessi e dell'imminente trattazione del merito, già fissata per il 4 marzo 2026. Di conseguenza, ha disposto che l'impresa ricorrente prosegua nella prestazione del servizio di vitto per detenuti e internati relativo al lotto 13 fino alla prosecuzione del giudizio, senza pronunciarsi sul merito della legittimità dell'aggiudicazione né sulla sorte del contratto. L'udienza pubblica di merito è stata confermata e le spese sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Visto l'art. 55 cod. proc. amm.

  La domanda cautelare collegiale è esaminata secondo i presupposti e le modalità della tutela cautelare nel processo amministrativo.

• art. 56 c.p.a.

  con decreto ex art. 56 c.p.a.

  Consente l'adozione di misure cautelari monocratiche urgenti; la misura adottata è stata poi confermata dal collegio.

• art. 56, comma 4, c.p.a.

  ai sensi degli artt. 56, comma 4, e 55, comma 5, del c.p.a.

  È richiamato per la fissazione ravvicinata della camera di consiglio successiva alla misura monocratica.

• artt. 121 e 122 c.p.a.

  ai sensi e per gli effetti degli artt. 121 e 122 c.p.a.

  Richiamati nella domanda di merito per la declaratoria di nullità o inefficacia dell'eventuale contratto, senza che l'ordinanza si pronunci su tali domande.

• art. 124 c.p.a.

  ai sensi dell'art. 124 c.p.a.

  Richiamato nella domanda di subentro nel contratto, senza decisione nella presente fase cautelare.

• art. 30, comma 5, c.p.a.

  ai sensi e nei termini di cui all'art. 30, comma 5, c.p.a.

  Richiamato per la riserva di successiva domanda risarcitoria per equivalente, non esaminata nell'ordinanza.

Massime di principio

• Nella fase cautelare collegiale relativa all'impugnazione di un'aggiudicazione, la tutela può essere accordata anche mediante la conservazione temporanea dell'assetto di interessi esistente, disponendo la prosecuzione del servizio da parte del gestore uscente, quando sussista un pericolo attuale derivante dall'imminente stipula o esecuzione del nuovo contratto.
• Il bilanciamento degli interessi e la prossimità dell'udienza di merito possono giustificare la conferma di una misura cautelare monocratica, senza anticipare la decisione sulla legittimità dell'aggiudicazione.

Come è indicizzato