Sentenza del 24/07/2015 n. 15637 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il contribuente aveva impugnato l'accertamento relativo all'anno d'imposta 2000, con il quale l'Agenzia delle Entrate aveva determinato maggiori ricavi, reddito e volume d'affari imponibile ai fini IVA, IRAP e IRPEF applicando gli studi di settore. Il contribuente sosteneva che l'Ufficio non avesse considerato adeguatamente le peculiarità della propria attività e gli elementi rappresentati durante il contraddittorio preventivo. La Commissione tributaria regionale aveva accolto il ricorso ritenendo che l'applicazione dello studio di settore fosse inadeguata perché l'Ufficio aveva ignorato, o comunque non adeguatamente valutato, le giustificazioni del contribuente.

La decisione

La Corte ha respinto il primo motivo dell'Agenzia, ritenendo coerente la motivazione della Commissione regionale sul fatto che l'Ufficio dovesse valutare gli elementi forniti dal contribuente. Ha invece accolto il secondo motivo, rilevando che la sentenza impugnata aveva motivato in modo insufficiente senza esaminare circostanze potenzialmente decisive: il contenuto dell'avviso di accertamento, le ragioni per cui l'Ufficio aveva ritenuto irrilevanti le osservazioni del contribuente, l'eventuale applicabilità di uno studio di settore evoluto e gli elementi specifici relativi all'attività esercitata, ai locali, ai beni strumentali, al personale, alla localizzazione territoriale, alle modalità operative e ai componenti positivi e negativi di reddito. Il terzo motivo è stato dichiarato assorbito. La sentenza della Commissione tributaria regionale è stata cassata con rinvio ad altra sezione della Commissione tributaria regionale della Sicilia, che dovrà riesaminare la controversia e provvedere anche sulle spese.

Norme richiamate

• Art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  La Corte ha esaminato le censure relative all'omessa o insufficiente motivazione su fatti controversi e decisivi. In particolare, ha ritenuto fondata la doglianza dell'Agenzia perché la sentenza regionale non aveva valutato elementi potenzialmente idonei a incidere sull'esito della controversia.

• Art. 378 c.p.c.

  La disposizione è richiamata in relazione alla memoria depositata dal contribuente nel giudizio di cassazione.

• Studi di settore

  Gli studi di settore costituiscono uno strumento idoneo, in generale, a fondare un accertamento standardizzato, ma il risultato deve essere confrontato con la situazione concreta del contribuente. L'Ufficio deve considerare e motivatamente valutare gli elementi contrari forniti nel contraddittorio; il giudice deve verificare entrambe le posizioni e motivare sulle circostanze decisive.

Massime di principio

• L'applicazione di uno studio di settore può costituire una base valida per l'accertamento, ma non esonera l'Amministrazione dal confronto con la realtà concreta dell'impresa.
• Il contribuente deve fornire elementi specifici, documentati e idonei a dimostrare perché i risultati dello studio non rappresentino la propria situazione; le contestazioni generiche sono normalmente insufficienti.
• L'Ufficio deve esaminare le giustificazioni del contribuente e spiegare nell'avviso di accertamento perché le ritiene irrilevanti o non decisive.
• Il giudice tributario deve valutare in modo espresso gli elementi forniti da entrambe le parti, soprattutto quando possano modificare il risultato dell'accertamento; l'omessa valutazione può comportare la cassazione della sentenza.
• La cassazione con rinvio non significa vittoria definitiva dell'Agenzia sul merito: la controversia deve essere nuovamente esaminata dal giudice di merito, che dovrà valutare concretamente l'applicabilità dello studio e le giustificazioni del contribuente.