Sentenza del 12/02/2020 n. 3385 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia aveva emesso avviso di accertamento per l'anno 2004 rettificando imponibili IRES, IRAP e IVA: recupero di costi ritenuti non di competenza dell'anno, indeducibilità di compensi per collaboratori occasionali e ricavi non contabilizzati stimati mediante accertamento analitico-induttivo (sulla base di dichiarazioni rese dal contribuente in sede di accesso e verbale). Il contribuente aveva contestato la quantificazione dei ricavi indotti (contrasto fra dichiarazioni e scritture contabili) e la indeducibilità dei compensi per collaboratori, prospettando vizi di motivazione e violazioni processuali.

La decisione

La Commissione Tributaria Provinciale aveva parzialmente accolto il ricorso riducendo i ricavi non dichiarati e annullando il recupero relativo ai compensi occasionali; la CTR ha respinto l'appello principale del contribuente ma ha accolto l'appello incidentale dell'Ufficio confermando l'indeducibilità dei compensi per collaboratori occasionali. In Cassazione il ricorso del contribuente è stato dichiarato inammissibile (per plurime ragioni: mescolanza di censure ex art. 360 c.p.c. nn. 3 e 5, mancanza di interesse a censurare profili favorevoli non impugnati dall'Ufficio, e altre carenze), e inoltre i profili nel merito sono stati ritenuti infondati ove esaminati: rilevanza probatoria delle dichiarazioni rese all'Ufficio (confessione stragiudiziale), legittimità dell'accertamento analitico-induttivo anche in presenza di contabilità formale quando sussistono presunzioni gravi, precise e concordanti, e legittima produzione documentale in appello ai sensi dell'art. 58 D.Lgs. 546/1992. Il ricorrente è stato condannato alle spese di giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 39, comma 1, lett. d)

  Consente l'accertamento analitico‑induttivo e la rettifica degli imponibili anche in presenza di contabilità formale quando sussistono presunzioni gravi, precise e concordanti; applicata per ricostruire ricavi non dichiarati.

• art. 360 c.p.c., comma 1, nn. 3 e 5

  Regole di ammissione dei motivi di cassazione per violazione di norme di diritto (n.3) e per motivazione assente/contraddittoria (n.5). La Corte ha rilevato inammissibilità per mescolanza indistinta e cumulativa di queste censure nel ricorso.

• art. 2729 c.c.

  Norma citata tra le richiamate nel ricorso (probabile riferimento alla prova documentale), ma la Corte non ha ritenuto fondata la contestazione procedurale correlata.

• artt. 113, 115 e 116 c.p.c.

  Norme sul libero convincimento del giudice e sulla motivazione: richiamate dal ricorrente per censurare la motivazione, ma la Corte ha ritenuto la motivazione sufficiente e coerente.

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 58

  Consente la produzione di nuovi documenti anche in appello nel processo tributario; la Corte ha ricordato questa facoltà e ha ritenuto legittima la produzione documentale dell'Ufficio in appello.

• art. 345 c.p.c., comma 3

  Regole ordinarie sulla produzione documentale in appello; il D.Lgs. 546/1992 art. 58 le integra nel processo tributario consentendo maggiore elasticità.

• art. 2697 c.c.

  Disposizione sull'onere della prova: richiamata nel contesto per affermare che la deducibilità dei costi grava sul contribuente; la Corte ha confermato che l'onere probatorio dei componenti negativi spetta al contribuente.

Massime di principio

• Le dichiarazioni rese dal contribuente in sede di accesso/verbale possono costituire una vera e propria confessione stragiudiziale e quindi prova diretta ai fini dell'accertamento fiscale, anche se divergono dalle scritture contabili.
• L'accertamento analitico‑induttivo è legittimo anche con contabilità formalmente regolare se fondato su presunzioni gravi, precise e concordanti; la contabilità non ha valore assoluto di prova contraria.
• In sede di appello tributario è possibile produrre nuova documentazione secondo l'art. 58 D.Lgs. 546/1992; tuttavia l'onere della prova della deducibilità dei costi resta primariamente in capo al contribuente.
• In Cassazione bisogna separare e formulare chiaramente i motivi ex art. 360 c.p.c. (distinguendo le doglianze di diritto da quelle di fatto); la mescolanza indistinta di censure ne provoca spesso l'inammissibilità.
• Non si può impugnare con interesse profili favorevoli a sé stessi che non sono stati censurati dall'altra parte: per ottenere un'ulteriore riduzione bisogna allegare e provare i presupposti concreti.
• La quantificazione dei ricavi tramite parametri (es. percentuale di ricarico) può essere mitigata dal giudice di merito; la presenza di uno 'sfrido' o di elementi tecnici può giustificare adeguamenti della percentuale adottata dall'Ufficio.
• L'onere probatorio dell'indeducibilità di un costo può essere assolto dall'Amministrazione anche con documenti prodotti in appello, purché rispettate le regole di preclusione del grado; ma la deducibilità rimane problema che il contribuente deve supportare.