Sentenza del 30/10/2015 n. 22233 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La contribuente ha impugnato la sentenza della Commissione tributaria centrale che aveva ritenuto legittimo l'accertamento di maggior valore relativo a un immobile privo di rendita catastale. Con il primo motivo ha denunciato contraddittorietà e insufficienza della motivazione. Con il secondo ha dedotto la violazione dell'art. 112 c.p.c., sostenendo che non fossero state esaminate le questioni relative alla nullità dell'accertamento e alla congruità del valore. La Corte ha rilevato che il primo motivo non conteneva la necessaria sintesi del fatto controverso e che il secondo era generico, privo del quesito di diritto specifico e carente di autosufficienza, non riportando adeguatamente gli atti dai quali sarebbe risultata la proposizione delle questioni nei precedenti gradi di giudizio.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 131 del 1986, art. 52

  La Commissione tributaria centrale aveva ritenuto non applicabile il criterio di valutazione automatica a un immobile privo di rendita catastale, salvo che il contribuente avesse dichiarato di volersene avvalere; tale questione, tuttavia, non è stata esaminata nel merito dalla Corte di cassazione.

• Art. 366-bis c.p.c.

  Per le sentenze soggette al regime previgente, i motivi dovevano essere accompagnati da quesiti di diritto specifici e, in caso di vizio di motivazione, da una chiara sintesi del fatto controverso e decisivo. La mancanza o genericità di tali elementi comporta l'inammissibilità del ricorso.

• Art. 360 c.p.c., nn. 3 e 5

  Disciplina i motivi di ricorso per cassazione relativi, rispettivamente, alla violazione o falsa applicazione di legge e ai vizi della motivazione. Nel caso concreto, il motivo relativo al vizio motivazionale è stato dichiarato inammissibile per carenza della sintesi richiesta.

• Art. 112 c.p.c.

  Impone al giudice di pronunciarsi sulle domande e sulle eccezioni ritualmente proposte. La deduzione di omessa pronuncia deve però essere formulata in modo specifico e dimostrata mediante la puntuale indicazione degli atti processuali in cui le questioni sono state sollevate e riproposte.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione i motivi devono rispettare rigorosi requisiti di specificità: non basta affermare genericamente che il giudice non ha esaminato una questione.
• Quando si denuncia omessa pronuncia, occorre indicare con precisione la domanda o eccezione ignorata e dimostrare che essa sia stata proposta tempestivamente e riproposta nei successivi gradi di giudizio.
• Il principio di autosufficienza impone di riportare nel ricorso, almeno nelle parti essenziali, il contenuto degli atti processuali rilevanti; il semplice rinvio agli atti del fascicolo non è sufficiente.
• La Corte di cassazione può dichiarare il ricorso inammissibile senza esaminare il merito della controversia quando i requisiti formali dei motivi non sono rispettati.
• In caso di inammissibilità del ricorso, la parte soccombente è normalmente condannata al pagamento delle spese processuali.