Ordinanza n. 4191/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 3

Esito

La controversia

La società appellante ha impugnato la sentenza del TAR Campania n. 2518/2024. Dal testo emerge che il giudizio riguarda la legittimità della cosiddetta clausola di salvaguardia inserita nei contratti sottoscritti dalle strutture accreditate con le ASL, nonché i suoi effetti sostanziali e processuali: in particolare, la possibile decadenza dalla facoltà di contestare la ripartizione delle risorse disponibili e la conseguente inammissibilità dei contenziosi giurisdizionali promossi su tale ripartizione. La controversia si inserisce in un contenzioso seriale e presenta questioni comuni ad altri giudizi trattati nella medesima udienza. Il Collegio ha ritenuto necessario acquisire dalla Regione Campania chiarimenti sul rapporto tra la clausola di salvaguardia e i Piani di rientro/Piani operativi, nonché sui presupposti e sulle ragioni della persistente previsione della clausola anche dopo la fuoriuscita della Regione dal commissariamento.

La decisione

Il Consiglio di Stato non ha definito l’appello nel merito. Ha disposto incombenti istruttori nei confronti della Regione Campania, sebbene questa non sia parte del giudizio, ritenendo che gli atti e i provvedimenti dell’ASL di Caserta oggetto di impugnazione derivino direttamente da determinazioni regionali e che i chiarimenti richiesti siano idonei a chiarire il quadro fattuale e giuridico della controversia. In particolare, dovranno essere approfonditi il rapporto tra clausola di salvaguardia e Piani di rientro/Piani operativi e le ragioni della sua perdurante applicazione dopo la cessazione del commissariamento regionale. La causa è stata rimessa sul ruolo e la fissazione della successiva udienza di discussione dell’appello è stata rinviata a un decreto presidenziale. Nessuna decisione è stata assunta sulla fondatezza dell’appello o sulla validità della clausola.

Norme richiamate

• art. 65 c.p.a.

  La disposizione è richiamata quale base normativa per disporre gli incombenti istruttori necessari all’acquisizione di chiarimenti rilevanti per la decisione.

Massime di principio

• Quando la decisione di una controversia amministrativa dipende da questioni fattuali e giuridiche comuni a un contenzioso seriale, il giudice d’appello può disporre specifici incombenti istruttori per acquisire chiarimenti idonei a definire il quadro complessivo della questione.
• Il giudice amministrativo può richiedere chiarimenti istruttori anche a un’amministrazione non parte del giudizio quando gli atti impugnati derivino direttamente da determinazioni o discipline riconducibili a tale amministrazione e l’acquisizione sia rilevante per la decisione.
• In una controversia sulla clausola di salvaguardia prevista nei contratti delle strutture sanitarie accreditate, la valutazione della legittimità e degli effetti della clausola può richiedere l’accertamento del suo rapporto con i Piani di rientro e i Piani operativi regionali, nonché delle ragioni della sua persistente previsione dopo la cessazione del commissariamento.

Come è indicizzato