Regolamento (UE) 2026/1373

Regolamento di esecuzione (UE) 2026/1373: dazio antidumping definitivo sul 1,4-butandiolo

Il regolamento conclude l’inchiesta antidumping avviata il 6 giugno 2025 sulle importazioni di 1,4-butandiolo (BDO) originario della Repubblica popolare cinese, del Regno dell’Arabia Saudita e degli Stati Uniti d’America. La Commissione, richiamando il regolamento di base (UE) 2016/1036, ritiene provati dumping, pregiudizio notevole all’industria dell’Unione e nesso causale, e considera l’istituzione delle misure conforme all’interesse dell’Unione.

Ambito materiale e soggetti interessati

Le misure si applicano al BDO identificato dal CAS 110-63-4 e dal numero CE 203-786-5, attualmente classificato ai codici NC 2905 39 26 e 2905 39 28. Il regolamento copre le importazioni nell’Unione provenienti dalla Cina, dall’Arabia Saudita e dagli USA, con aliquote individuali per specifici produttori esportatori e aliquote residuali per tutte le altre imprese dei tre paesi. La disciplina è rilevante per importatori, esportatori, dogane nazionali e operatori a valle che utilizzano BDO come materia prima.

Procedura e sviluppo dell’inchiesta

L’inchiesta è stata aperta il 6 giugno 2025 a seguito di denuncia presentata da INEOS Solvents SA ai sensi dell’articolo 5 del regolamento di base. In seguito la Commissione ha disposto la registrazione delle importazioni con il regolamento di esecuzione (UE) 2025/1718 e ha istituito dazi provvisori con il regolamento di esecuzione (UE) 2026/270 del 5 febbraio 2026. Nella fase definitiva sono state esaminate le osservazioni delle parti interessate, incluse Wanhua, Sipchem, Lyondell Basell (LYB), Envalior, Lubrizol, Novamont, BASF, INEOS e il governo saudita.

Dumping: metodologia e risultati per la Cina

Per la Cina la Commissione applica la metodologia di cui all’articolo 2, paragrafo 6 bis, del regolamento di base, basata su un paese rappresentativo e su costi esenti da distorsioni. Vengono respinte le contestazioni del gruppo Wanhua sul paese rappresentativo (Brasile), sui valori di riferimento per gas naturale, ossigeno e formaldeide e sugli adeguamenti del prezzo all’esportazione. I margini di dumping definitivi risultano molto elevati: 311,9% per Xinjiang Markor Chemical Industry Co., Ltd., 522,4% per Wanhua Chemical (Sichuan) Co., Ltd., 362,8% per le altre società cinesi che hanno collaborato e 522,4% per tutte le altre importazioni dalla Cina.

Dumping per Arabia Saudita e Stati Uniti

Per l’Arabia Saudita la Commissione conferma il valore normale e respinge le osservazioni di Sipchem sull’entità economica unica e sul prezzo all’esportazione costruito ex articolo 2, paragrafo 9, del regolamento di base. Il margine definitivo è pari al 52,4% per International Diol Company e per tutte le altre importazioni saudite. Per gli Stati Uniti, in assenza di osservazioni decisive, sono confermati i risultati provvisori: 135,7% per Lyondell Chemical Company e 142,5% per tutte le altre importazioni statunitensi.

Pregiudizio e cumulo delle importazioni

La Commissione conferma che i produttori dell’Unione rientrano nella definizione di industria dell’Unione e che il mercato pertinente è quello dell’Unione nel suo complesso. Le importazioni dai tre paesi sono cumulate perché concorrenti tra loro e con il prodotto dell’industria dell’Unione, avendo caratteristiche, canali di vendita e condizioni di prezzo sostanzialmente simili. È respinta la tesi secondo cui i produttori dell’Unione che importano BDO dovrebbero essere esclusi per effetto delle loro importazioni difensive o dei rapporti societari con esportatori dei paesi interessati.

Nesso causale e altri fattori

La Commissione ritiene che le importazioni oggetto di dumping abbiano depresso i prezzi e causato la caduta della redditività, del flusso di cassa, dell’utile sul capitale investito e della capacità di ottenere capitale. Gli altri fattori addotti dalle parti, tra cui andamento delle esportazioni dell’industria dell’Unione, aumenti dei costi energetici, importazioni effettuate dai produttori dell’Unione e interruzioni della produzione, non interrompono il nesso causale. Viene quindi confermata la conclusione che il pregiudizio notevole è imputabile alle importazioni oggetto di dumping.

Livello delle misure e dazio inferiore

Il livello delle misure è determinato secondo la regola del dazio inferiore, già applicata dalla Commissione. Il margine di pregiudizio è utilizzato come tetto quando inferiore al margine di dumping; ciò porta, ad esempio, a dazi definitivi del 105,6% per Xinjiang Markor, 113,7% per Wanhua, 107,5% per le altre società cinesi, 52,4% per l’Arabia Saudita e 135,7%/142,5% per gli Stati Uniti. Sono respinte le contestazioni sul profitto di riferimento, ritenuto appropriato sulla base del 2022 come anno rappresentativo.

Interesse dell’Unione

La Commissione conclude che, nonostante l’aumento dei costi per gli utilizzatori, le misure sono nell’interesse dell’Unione perché il pregiudizio minaccia la sopravvivenza dell’industria europea del BDO nel breve termine. Viene valorizzata la capacità inutilizzata dell’industria dell’Unione, pari a circa il 60% nel periodo dell’inchiesta, e la possibilità per gli utilizzatori di approvvigionarsi anche da Corea del Sud e Taiwan, non soggette a misure. Sono respinte le richieste di utilizzare contingenti esenti da dazi o di escludere i prodotti a valle dal perimetro del regolamento.

Impegni di prezzo e riscossione retroattiva

Le offerte di impegno presentate da LCC e IDC sono respinte perché non eliminano adeguatamente gli effetti pregiudizievoli del dumping e presentano problemi di monitoraggio e di compensazione incrociata. Quanto alla riscossione retroattiva, la Commissione conclude che non vi è stato un ulteriore e sostanziale aumento delle importazioni dopo l’apertura dell’inchiesta tale da giustificare la riscossione retroattiva dei dazi definitivi ai sensi dell’articolo 10, paragrafo 4, del regolamento di base.

Effetti pratici per operatori e dogane

Le aliquote individuali si applicano solo se le autorità doganali ricevono la fattura commerciale conforme alle prescrizioni del regolamento; in caso contrario si applica il dazio residuale del paese. Il regolamento prevede anche la possibilità di modifiche per nuovi produttori esportatori cinesi che soddisfino condizioni rigorose e chiarisce che le norme doganali ordinarie continuano ad applicarsi, salvo diversa indicazione.