Ordinanza n. 11/2026 - Perugia, Sezione 1

per l’annullamento - della scheda di rideterminazione della valutazione dei titoli del 22 maggio 2026, pubblicata sulla Piattaforma “Concorsi e Procedure Selettive” in data 22/05/2026 alle ore 08:48, recante per la candidata Burgo Federica il punteggio USR di punti 35,50 (in luogo dei precedenti punti 48,00 attribuiti dalla Commissione giudicatrice e pubblicati in data 29/04/2026), con l’annotazione “D.L. 71/2024 art. 6 percorso non selettivo”, nella parte in cui nega alla ricorrente l’attribuzione di punti 12,50 per la voce A.2.2 dell’Allegato B al D.M. n. 205/2023 (percorso selettivo di accesso al sostegno) e, più in generale, nella parte in cui qualifica il percorso di specializzazione ex art. 6 D.L. 71/2024 come “non selettivo” ai fini della valutazione dei titoli; - del D.D. prot. n. 266 dell’8 giugno 2026, a firma del Dirigente dell’Ufficio Scolastico Regionale per l’Umbria – Direzione Generale, Ufficio I, dott. Fabrizio Fratini, con il quale è stata approvata la graduatoria di merito dei vincitori e degli idonei per la classe di concorso ADSS (sostegno scuola secondaria di II grado) nella Regione Umbria, relativa alla procedura indetta con D.D.G. n. 2939 del 9 ottobre 2025, nella parte in cui recepisce il punteggio rideterminato di punti 35,50 in luogo dei 48 originariamente attribuiti, e colloca la ricorrente al n. 45 dell’elenco degli idonei con punteggio complessivo di 219,50/250, con conseguente pregiudizio della sua posizione in graduatoria e delle sue prospettive di immissione in ruolo; - della nota prot. n. 11436 del 9 giugno 2026 dell’Ufficio Scolastico Regionale per l’Umbria – Direzione Generale, Ufficio I, a firma del Dirigente dott. Fabrizio Fratini, recante rigetto del reclamo proposto dalla ricorrente avverso la rideterminazione del punteggio titoli, nella parte in cui afferma che “i percorsi di specializzazione di cui agli artt. 6 e 7 del decreto-legge 31 maggio 2024, n. 71 non rientrano nella previsione di cui al punto A.2.2 dell’Allegato B al D.M. n. 205 del 26/10/2023” e, per l’effetto, conferma la natura non selettiva del percorso frequentato dalla ricorrente, in contrasto con le indicazioni ministeriali (FAQ MIM n. 21) e con la prassi applicativa seguita in altre procedure; - nonché, per quanto di ragione e nella misura in cui abbiano inciso sull’illegittima rideterminazione del punteggio e sulla posizione della ricorrente in graduatoria, di tutti gli atti presupposti, consequenziali e connessi, compresi: * l’Avviso USR Umbria prot. n. 8825 del 4 maggio 2026 (Esito valutazione titoli – Allegato 2), nella parte in cui, fissando il termine per la proposizione dei reclami alle ore 23:59 del 14 maggio 2026, non ha comunque garantito alla ricorrente la possibilità effettiva di contestare la successiva e sopravvenuta variazione del punteggio intervenuta in data 22 maggio 2026, senza preventiva comunicazione individuale, in violazione dei principi di trasparenza, partecipazione procedimentale e tutela dell’affidamento; * gli allegati al D.D. prot. n. 266/2026 costituenti la graduatoria dei vincitori (elenco posizioni 1–43); l’elenco degli idonei (posizioni 44–56), nella parte in cui recepiscono e cristallizzano il punteggio rideterminato di punti 35,50 in luogo dei 48 originari, con conseguente collocazione deteriore della ricorrente rispetto ad altri candidati che hanno beneficiato del punteggio pieno per percorsi di natura analoga; * il D.D.G. n. 2939 del 9 ottobre 2025 (bando di concorso) e il relativo Allegato B – Tabella dei titoli valutabili (Allegato 4), nella parte in cui, ove ritenuto necessario e nei soli limiti dell’interesse della ricorrente: non ha espressamente previsto l’attribuzione del punteggio aggiuntivo di cui alla voce A.2.2 ai percorsi di specializzazione ex art. 6 D.L. 71/2024 a numero programmato e ad accesso selettivo, ovvero è stato interpretato ed applicato dall’Amministrazione resistente in modo difforme e restrittivo rispetto alle FAQ ministeriali (in particolare la FAQ MIM n. 21) e rispetto alla prassi adottata in altre procedure concorsuali, con conseguente ingiustificata esclusione della ricorrente dal beneficio del punteggio aggiuntivo per percorso selettivo; * ogni ulteriore atto, anche non conosciuto, anteriore, successivo o comunque connesso, ivi comprese eventuali determinazioni interne dell’USR Umbria relative ai criteri di qualificazione dei percorsi ex art. 6 D.L. 71/2024 ai fini della valutazione dei titoli, nella parte in cui abbiano contribuito a determinare o confermare la riduzione del punteggio titoli della ricorrente e la sua collocazione in graduatoria in posizione deteriore rispetto a quanto le sarebbe spettato in applicazione corretta della normativa e delle indicazioni ministeriali;