Cassazione Penale, Sentenza n. 39142/2025 del 03/12/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna il rigetto dell'istanza di revoca della misura cautelare (detenzione) sostenendo l'insussistenza degli elementi indiziari. Contesta in particolare l'interpretazione e la trascrizione delle intercettazioni, denunciando presunte manipolazioni dei "brogliacci" redatti dalla polizia giudiziaria; afferma che alcune conversazioni addebitate non lo riguardano e che le dichiarazioni dei collaboratori non si riferiscono al periodo contestato. Denuncia omissioni motivazionali e violazioni degli artt. 275, co.2, e 299, co.1, c.p.p. per non aver tenuto conto delle doglianze che egli ha formulato personalmente in udienza.

La decisione

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha ritenuto che la nuova impugnazione reiteri contestazioni già esaminate in una precedente procedura di appello cautelare (ordinanza del 3/07/2025) e non apporti novità idonee a giustificarne l'ammissione; la presunta diversa lettura delle intercettazioni proposta dall'indagato è una mera rivalutazione personale non sufficiente a costituire nuova prova. Il consenso all'acquisizione dei brogliacci, prestato solo il 9/07/2025, è stato considerato tardivo rispetto all'udienza e quindi ininfluente nell'attuale procedimento incidentale; inoltre il tribunale del riesame non è abilitato a svolgere attività istruttoria o ad ascoltare direttamente il materiale probatorio in sede di riesame cautelare. È stata riaffermata la rilevanza, ai fini della gravità indiziaria, delle dichiarazioni dei collaboratori di giustizia. Conseguentemente il ricorso è stato respinto e il ricorrente è stato condannato alle spese processuali e al pagamento di euro 3.000,00 alla Cassa delle ammende ex art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 310 cod. proc. pen.

  Disciplina l'appello cautelare: il riesame non ammette rilanci reiterativi privi di novità probatorie; la Corte richiama che l'appello incidentale deve portare elementi nuovi rispetto all'ordinanza genetica

• art. 416-bis, secondo comma, cod. pen.

  Norma che disciplina l'associazione di tipo mafioso; la misura cautelare è stata adottata in ragione del ruolo di capo del clan attribuito all'indagato, considerato rilevante ai fini della gravità indiziaria

• art. 275, comma 2, cod. proc. pen.

  Richiamato dal ricorrente come norma connessa alla contestazione delle trascrizioni/intercettazioni; la Corte ritiene che l'asserita violazione non costituisca novità idonea nel procedimento incidentale

• art. 299, comma 1, cod. proc. pen.

  Richiamata dal ricorrente in tema di motivazione e deduzioni dell'imputato; la Corte giudica le doglianze già esaminate e non fondate per giustificare nuovo riesame

• art. 309 cod. proc. pen.

  La Corte richiama orientamenti precedenti (Sez. 5, n. 25427 del 03/06/2025) esaminando la precedente procedura incidentale in cui erano già state valutate le stesse censure

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma che autorizza la condanna alle spese e l'obbligo di versamento alla Cassa delle ammende per ricorsi inammissibili; applicata per la condanna di euro 3.000,00

• Sez. U, n. 22471 del 26/02/2015 (giurisprudenza)

  Richiamata per il principio che la mera diversa interpretazione difensiva delle intercettazioni, non supportata da elementi tecnici o da consulenza, non impone l'ascolto delle registrazioni in sede cautelare

Massime di principio

• Un appello cautelare reiterato è inammissibile se non introduce elementi nuovi e specifici rispetto a quanto già valutato nell'ordinanza genetica o in precedenti riesami
• La mera difesa basata su una diversa interpretazione personale delle intercettazioni non costituisce di per sé novità idonea a imporre al giudice del riesame l'assunzione di ulteriori attività istruttorie
• Il Tribunale del Riesame non è sede per svolgere attività istruttorie o per eseguire verifiche tecniche probatorie: tali accertamenti devono essere prodotti e documentati in modo concreto dalla difesa (es. consulenze tecniche, trascrizioni alternative)
• Il consenso all'acquisizione dei brogliacci o ad altri materiali deve essere tempestivo e supportato da atti/processuali utili prima dell'udienza: atti tardivi possono risultare ininfluenti per l'appello incidentale
• La semplice denuncia di manipolazioni o l'affermazione verbale dell'indagato non sostituiscono una prova tecnica che dimostri l'inaffidabilità delle trascrizioni
• Le dichiarazioni dei collaboratori di giustizia possono costituire gravità indiziaria rilevante e, se adeguatamente valorizzate, possono giustificare il mantenimento di misure cautelari
• In caso di ricorso inammissibile per riproposizione di censure già esaminate, il ricorrente può essere condannato alle spese e a somme per la Cassa delle ammende