Sentenza del 25/10/2017 n. 25263 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società ha impugnato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale dell’Abruzzo relativa a un avviso di accertamento emesso per l’anno 2003 ai fini IVA, Irpeg e Irap. Ha dedotto: omessa pronuncia e illogicità della decisione di merito; illegittimità dell’accertamento induttivo, sostenendo la regolarità delle scritture contabili e l’inidoneità delle presunzioni dell’Ufficio; omessa valutazione delle contestazioni riguardanti percentuali di ricarico, costi e altri elementi utilizzati per la ricostruzione dei ricavi.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Ha ritenuto legittimo l’accertamento induttivo, poiché le scritture contabili, pur formalmente regolari, risultavano complessivamente inattendibili e il risultato economico dell’impresa era contrario ai criteri di ragionevolezza e antieconomicità. La contribuente non aveva fornito spiegazioni specifiche e idonee a superare le presunzioni dell’Amministrazione finanziaria. È stata inoltre ritenuta corretta la rideterminazione dell’imponibile e del valore della produzione conseguente alla correzione di un errore di calcolo contenuto nella consulenza tecnica d’ufficio. Non sono state liquidate spese, poiché l’Agenzia delle Entrate non si è costituita.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39, comma 2

  Consente all’Amministrazione finanziaria di procedere ad accertamento induttivo quando le scritture contabili risultano complessivamente inattendibili, anche prescindendo da esse e utilizzando elementi indiziari.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 55

  Legittima, in materia IVA, il ricorso all’accertamento induttivo in presenza di irregolarità o inattendibilità della contabilità.

• Art. 112 c.p.c.

  Impone al giudice di pronunciarsi sulle domande e sulle eccezioni proposte. Nel caso concreto non è stata ravvisata omessa pronuncia, poiché la CTR aveva implicitamente o espressamente esaminato le questioni rilevanti.

• Art. 2909 c.c.

  Riguarda l’autorità del giudicato, ma la censura basata su tale norma è stata ritenuta infondata nel contesto della contestazione dell’accertamento induttivo.

• Art. 360 c.p.c., n. 4

  Prevede il ricorso per cassazione per nullità della sentenza o del procedimento, tra cui l’omessa pronuncia; tale vizio non è stato riconosciuto dalla Corte.

• Art. 53 Cost.

  Principio della capacità contributiva, richiamato dalla contribuente ma non ritenuto violato.

• Art. 97 Cost.

  Principio di buon andamento e imparzialità della pubblica amministrazione, richiamato dalla contribuente senza che la Corte ravvisasse una violazione.

Massime di principio

• La regolarità formale della contabilità non impedisce l’accertamento induttivo quando i risultati economici dell’impresa sono manifestamente antieconomici o incompatibili con i normali criteri di gestione aziendale.
• Quando l’Amministrazione dimostra una inattendibilità complessiva delle scritture, può ricostruire il reddito e l’IVA anche mediante presunzioni semplici e indizi non aventi, isolatamente considerati, i requisiti della prova presuntiva ordinaria.
• L’antieconomicità della gestione trasferisce sul contribuente l’onere di fornire spiegazioni specifiche, documentate e coerenti; mere contestazioni generiche su ricarichi o costi normalmente non sono sufficienti.
• Il giudice tributario può correggere errori materiali o di calcolo presenti nella consulenza tecnica e rideterminare l’imponibile sulla base degli elementi acquisiti, purché motivi adeguatamente la decisione.
• Se una sentenza esamina sostanzialmente una contestazione, non ricorre omessa pronuncia; l’eventuale critica deve essere formulata, se ne ricorrono i presupposti, come vizio di motivazione.
• Per contestare efficacemente un accertamento induttivo è necessario confutare puntualmente ciascun elemento utilizzato dall’Ufficio e fornire dati concreti sui ricavi, sui margini, sui costi e sulle specifiche ragioni economiche della gestione.